Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1084/2024 от 24.01.2024

№ 16-1084/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      05 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника Иванова Виктора Васильевича, действующего в интересах Лукина Сергея Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина Сергея Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2023 года, Лукин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванов В.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО6 Н.Д., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 29 августа 2023 года в 16 часов 55 минут в районе дома № 123А/1 по ул. Университетская Набережная в г. Челябинске, водитель Лукин С.В., управляя автомобилем БМВ 740, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение наезд на автомобиль Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Д.Р., в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Лукин С.В., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что материалы дела не подтверждают событие дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Лукина С.В., по существу, сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Лукина С.В. как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Утверждения в жалобе о том, что у Лукина С.В. отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку столкновения он не почувствовал, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, данные доводы обоснованно и мотивированно опровергнуты судьями нижестоящих судебных инстанций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Лукина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Лукина С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Лукина С.В. к ответственности, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Лукина С.В., права разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Лукину С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.

Вопреки доводам жалобы, административное расследование, назначение и проведение экспертиз, осуществлялось в рамках дела по факту дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а не в связи с рассмотрением дела о привлечении Лукина С.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лукина С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 17 ноября 2023 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина Сергея Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                             А.Л. Данилкина