Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2024 от 14.02.2024

Дело № 1-295/2024

(<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-000560-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий                                                  31 июля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Варламовой С.П.

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Кабачевской Ю.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Логуновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабачевской Ю. Н., <данные изъяты>, судимой:

    03.05.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 3 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кабачевская Ю.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.02.2021 Потерпевший №1 в дневное время обратилась в КПК «Решение» с целью использования суммы социальной выплаты в размере 483 881,83 рублей, право на получение которой предусмотрено Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на улучшение жилищных условий, а именно приобретение индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес>. Так <дата> Потерпевший №1, в дневное время находясь в офисе <адрес> заключила договор целевого займа на улучшение жилищных условий <номер> с КПК «Решение», где сумма целевого займа составила 483 881,83 рублей, который на подпись Потерпевший №1 предоставила Свидетель №3, являющаяся представителем по доверенности в ООО «Решение».

Кабачевская Ю.Н., используя свое должностное положение, являясь председателем правления КПК ЮК «Инвест-Капитал» на основании протокола <номер> внеочередного собрания членов КПК «ЮК Инвест -Капитал» от <дата>, в котором указано, что основным видом деятельности являлась выдача целевых займов под средства материнского (семейного) капитала, принятие добровольных личных сбережений, возглавляя КПК ЮК «Инвест-Капитал» на основании Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О кредитной кооперации» ( с изм. и доп., вступ. в силу с 10.09.2021) согласно которого, правление кредитного кооператива возглавляет председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива), который принимает решение о предоставлении займов членам кредитного кооператива (пайщикам) в случае отсутствия комитета по займам, утверждает не чаще 1 раза в 20 дней в пределах диапазонов размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, определенных положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) с учетом требований, установленных частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, если такие размер и порядок платы не определены указанным положением, а также решает иные вопросы, отнесенные к компетенции правления кредитного кооператива настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на основании устава Кредитного потребительского кооператива «ЮК Инвест-Капитал» (Новая редакция), согласно п. 9.1 единоличным исполнительным органом Кредитного кооператива является Председатель Кредитного кооператива (Председатель Правления кредитного кооператива). А также согласно п. 9.2 Председатель кредитного кооператива (пайщиков) и Правления кредитного кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью Кредитного кооператива, в том числе: 1. Представляет его интересы и совершает сделки, в пределах утвержденной сметы расходов и доходов; 2. Выдает доверенности на право представительства от имени Кредитного кооператива; 3. Издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий; 4. Подписывает финансовые документы. Находясь по адресу проживания Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений, создавая уверенность в законности, добросовестности, надежности деятельности КПК «ЮК Инвест-Капитал», а также сохранности личных сбережений, в нарушение устава Кредитного потребительского кооператива «ЮК Инвест-Капитал», предметом и целью деятельности которого является добровольное и открытое членство, путем обмана Свидетель №1, которая являлась продавцом индивидуального жилого дома, <адрес>, а также Потерпевший №1, являющейся покупателем индивидуального жилого дома, <адрес>, а также обладательницей материнского (семейного) капитала, относительно законности условий, высказываемых последней, ссылаясь на обязательное требование Социального фонда России, предоставила Свидетель №1 на подпись договор <номер> от <дата> О передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива (КПК) «ЮК Инвест-Капитал» в пользование кредитному потребительскому кооперативу «ЮК Инвест-Капитал» на условиях «До востребования», и осознавая, что не сможет выполнить обязательства по выплате денежных средств продавцу индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>, вложенных Потерпевший №1, поскольку КПК «ЮК Инвест-Капитал» имел неплатежеспособность, и фактически не осуществлял каких-либо действий, направленных на получение КПК «ЮК Инвест-Капитал» реальной прибыли, согласно данного договора Свидетель №1 и Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Кабачевской Ю.Н., дали согласие на вложение денежных средств в размере 483 881,83 рублей в КПК «ЮК Инвест-Капитал», являющимися целевым займом, полученным Потерпевший №1 от КПК «Решение» <дата> под материнский (семейный) капитал на приобретение индивидуального жилого дома, до момента одобрения Социальным фондом России индивидуального жилого дома, на земельном участке, <адрес>.

После чего, 19.02.2021 Кабачевская Ю.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, в дневное время посредством сотовой связи на абонентский <номер> сообщила Потерпевший №1 адрес, где нужно встретиться для передачи Кабачевской Ю.Н., банковской карты имитированной на имя Потерпевший №1, на которую поступили денежные средства в виде целевого займа под материнский (семейный) капитал с КПК «Решение» в размере 483 811, 83 рублей.После этого 19.02.2021в дневное время, Потерпевший №1, будучи обманутой Кабачевской Ю.Н. относительно законности ее действий, находясь в автомобиле, марка и государственный регистрационный номер следствием не установлен, возле <адрес>, передала Кабачевской Ю.Н. банковскую карту Банка «ВТБ», открытую на имя Потерпевший №1 <номер>, расчетный счет <номер> с пин – кодом от нее, на которой находились денежные средства, полученные ею в виде целевого займа с КПК «Решение» на основании договора от <дата>, который <дата> погашен Пенсионным Фондом Российской Федерации за счет средств материнского (семейного) капитала, которые Кабачевская Ю.Н. частично перевела и обналичила через банкомат, расположенный в <адрес>.

Таким образом, Кабачевская Ю.Н. в период с 08.02.2021 по 19.02.2021, являясь председателем правления КПК «ЮК Инвест-Капитал» на основании протокола <номер> внеочередного собрания членов КПК «ЮК Инвест -Капитал» от <дата>, в котором указано, что основным видом деятельности являлась выдача целевых займов под средства материнского (семейного) капитала, принятие добровольных личных сбережений, и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, преследуя преступную корыстную цель на незаконное завладение и использование в личных целях денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, которая являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер> от <дата>, умышленно, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства материнского (семейного) капитала Потерпевший №1 в размере 483 881,83 рублей, причинив ущерб последней в крупном размере. Похищенными денежными средствами Кабачевская Ю.Н. распорядилась по своему усмотрению, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями заключенного договора <номер> от <дата> перед продавцом индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке <адрес>.

                                                                В судебном заседании подсудимая Кабачевская Ю.Н. свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

                                                                В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Кабачевской Ю.Н. при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой Кабачевская Ю. Н. показывала, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т.1 л.д.172-182, т.2 л.д.41-44)

В судебном заседании Кабачевская Ю.Н. подтвердила, что давала такие показания, пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении описанного преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и входе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, <данные изъяты> (т. 1л.д.83-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167-170,198-201)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты> (т. 1 л.Д.156-160)

Показаниями свидетеля Свидетель №2<данные изъяты> (т. 1 л. д. 221-225);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты> (т.1 л.д.138-242)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 249-250).

Протоколом выемки, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдала копии документов: <данные изъяты> (т.1 л.д.93)

Указанные документы осмотрены протоколом осмотра документов, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д.95-98,99)

Из договора целевого займа на улучшение жилищных условий <номер> от <дата> следует, Потерпевший №1 и КПК «Решение» заключили указанный договор, сумма целевого займа составила 483 881,83 рублей. (л.д.41-47)

Указанная сумма перечислена для Потерпевший №1 ГУ УПФ РФ в <адрес> (т.2 л.д.58)

Из копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес>, следует, что Свидетель №1 и Свидетель №7 продали указанный дом Потерпевший №1

Выпиской по расчетному счету Потерпевший №1, из которого следует, что <дата> на счет поступила сумма в размере 483,881,83 руб., а <дата>,<дата> указанные денежные средства часть обналичена, часть переведена на другие банковские счета.

Протоколом осмотра, из которого следует, что по <адрес>, находится жилой дом. (т.1 л.д.131-133)

Протоколом осмотра, из которого следует, что по <адрес>, имеется банкомат. (т.2 л.д. 1-9)

Протоколом осмотра, из которого следует, что осмотрена территория <адрес> (т.2 л.д.10-17)

Протоколом выемки, согласно которого свидетель Свидетель №5 добровольно выдала флеш-карту (т.1 л.д.144-145), которая протоколом осмотра осмотрена, постановлением признана вещественным доказательством и возвращена Свидетель №5 (т.1 л.д.147-151,152, 154,155)

Протоколом выемки, согласно которого Кабачевская Ю.Н. добровольно выдала мобильный телефон «Redme», в котором находилась выписка по лицевому счету, историю операций по дебетовой карте на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.185-186), которые протоколом осмотра осмотрена, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, телефон «Redme» возвращен Кабачевской Ю.Н. (т.1 л.д. 192-193,196,197)

Протоколом выемки, согласно которого свидетель Свидетель №3 добровольно выдала копии документов: соглашение <номер> «О внесении членских взносов пайщиков КПК «Решение» от <дата>, договор поручительства <номер> от <дата>, выписки по банковским счетам, которые протоколом осмотра документов осмотрены, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д.203, 204-206,207)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены материалы предварительной проверки и оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ОЭБ и ПК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», которые постановлением приобщены к материалам дела. (т 2 л.д.67-68)

Протоколом выемки, согласно которого свидетель Свидетель №2 добровольно выдала выписку по банковской карте <номер> ПАО «Сбербанк», открытой на имя Свидетель №2, которые протоколом осмотра документов осмотрены, постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 228-223, 234-235)

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допроса свидетелей, потерпевшей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

    Показания потерпевшей и свидетелей, как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, подробны, согласуются друг с другом, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными показаниями.

    Анализируя показания подсудимой, суд берет за основу ее показания в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании.

Эти показания подсудимой суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, правильность их записи была удостоверена ими, каких-либо заявлений по поводу содержания протоколов следственных действий или порядка их проведения, от подсудимой и ее защитника не поступало.

    При этом, при указанных допросах присутствовал адвокат—защитник, что исключало применение к подсудимой недозволенных методов допроса, оказание на нее давления либо нахождение подсудимой состоянии опьянения, либо ином болезненном состоянии.

    Не установлено и не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов, в том числе у следователя, имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации в отношении подсудимой, заставлять потерпевшую и свидетелей свидетельствовать против подсудимой, выдумывать за них показания и давать заведомо ложные показания.

Кроме того, эти показания подсудимой являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей. Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, а также о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, связанных с оказанием на нее незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, принуждением ее к даче уличающих себя показаний, а также о недостоверности ее показаний, материалы дела не содержат.

Таким образом, сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний подсудимой в ходе предварительного следствия у суда нет оснований.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и квалифицирует её действия за совершенное преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд считает доказанным, что Кабачевская Ю.Н. совершила описанное выше преступление.

Суд считает доказанным, что Кабачевская Ю.Н. обманным путём завладела денежными средствами Потерпевший №1 и при этом использовала своё служебное положение, поскольку являлась председателем правления Кредитного потребительского кооператива ЮК «Инвест-Капитал», основным видом деятельности которого являлась выдача целевых займов под средства материнского (семейного) капитала, принятие добровольных личных сбережений, и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию.4 к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, работает по найму, является вдовой, имеет малолетнего ребёнка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия её жизни и исправление, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, полагаясь на усмотрение суда.

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание, суд признает наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции; занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимой и ее близких, ранее не судима; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (последовательные признательные показания)(п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение ущерба потерпевшей-как иные действия, направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    Явки с повинной в действиях подсудимой и ее объяснении до возбуждения уголовного дела не имеется, поскольку подсудимая добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления не обращалась, не сообщала им неизвестную информацию.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать её исправлению.Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о возможном исправлении подсудимой без изоляции от общества.

При этом назначение подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания, учитывая данные о личности подсудимой и ее материальное положение.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кабачевская Ю.Н. не задерживалась. Избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 483 881,83 рубль. (т.2 л.д.60)

В ходе рассмотрения дела подсудимая выплатила потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 30 000 руб. В связи с чем потерпевшая уменьшила сумму исковых требований до 453 881,83 руб.

Таким образом, с подсудимой следует взыскать 483 881,83 руб.-30 000 руб.=453 881,83 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кабачевскую Ю. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

    Обязать Кабачевскую Ю.Н. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

    Меру пресечения Кабачевской Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Кабачевской Ю. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кабачевской Ю. Н. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 453 881,83 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов, CD-R, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; смартфон «Redme» оставить по принадлежности у Кабачевской Ю.Н.; флеш-карту оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №5

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.05.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: подпись

    Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № 1-295/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.