Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-569/2020 - (16-1457/2019) от 24.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-569/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - ведущего юрисконсульта группы закупок центра бюджетирования и финансового учета муниципального казенного учреждения Отдел образования муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, должностное лицо - ведущий юрисконсульт группы закупок центра бюджетирования и финансового учета муниципального казенного учреждения Отдел образования муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении нее актами, считая их незаконными.

На жалобу Учалинской межрайонной прокуратурой представлены возражения о необоснованности ее доводов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты> информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 – 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками).

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также в пункте 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с пунктом 6 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ, в соответствии с указанными Правилами.

Согласно приказу Отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность ведущего юрисконсульта.

Согласно пункту 2.1.7 должностной инструкции юрисконсульта группы закупок Отдела образования ФИО1 обязана включать в реестр контрактов в Единой информационной системы сведения о контрактах в установленные законом сроки, установленные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, согласно приказу начальника Отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наделена правом электронной подписи для аутентификации в региональной информационной системе в сфере закупок в роли заказчика.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений), подлежащих включению в такие реестры контрактов, в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», своевременно в течении трех дней не разместила информацию об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ №, контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе информацию об их оплате.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя Учалинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от 29 марта 209 года, объяснениями ФИО1 и другими доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в постановлении должностного лица от 18 апреля 2019 года должным образом в соответствии с диспозицией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в нем указано, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений), подлежащих включению в такие реестры контрактов, в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направила информацию с нарушением установленного законом о контрактной системе срока, тем самым нарушив требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ приведен полный текст диспозиции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обращено внимание в жалобе, не ставит под сомнение допустимость данного доказательства.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не установлена дата размещения информации об исполнении контракта, не является основанием отмены обжалуемых актов, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несвоевременного размещения информации об исполнении контрактов в единой информационной системе заявителем не оспаривался.

Ссылка в жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что административным органом и судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо, судьи двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 18 апреля 2019 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - ведущего юрисконсульта группы закупок центра бюджетирования и финансового учета муниципального казенного учреждения Отдел образования муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин