Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-2985/2022

УИД 29RS0004-01-2022-000046-90 20 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Денисова ..... к Дремзиной ....., Репнициной ..... о признании незаконными действий, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Денисов ..... обратился в суд с иском к Дремзиной ......, Репнициной ..... о признании незаконными действий, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: .....

Ответчики являются собственниками по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

В настоящее время ответчики препятствуют ему пользоваться спорным жилым домом, отказываются передать ключи от входной двери. Кроме того без его согласия вселили в дом постороннего для него человека, в связи с чем он не может им пользоваться.

Просил суд признать незаконными действия ответчиков по вселению в жилой дом без его согласия других лиц, а также в части препятствования ему в пользовании жилым домом №....., расположенном в д. ..... области. Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании данным жилым домом путем предоставления ему ключей от входной двери.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчики, в письменном отзыве с требованиями не согласились. Пояснили, что истец никогда в спорном доме не жили и проживать не собирались, вещей своих там не имеют (л.д.88-89). В материалы дела предоставили ключи от спорного жилого дома (л.д.87).

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..... (л.д.155,163).

Ответчики являются собственниками по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, в том числе наследственным делом, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела видно, что на момент обращения в суд с настоящим иском, истец Денисов ..... являясь сособственником 2/10 доли в праве общей долевой собственности, не имел возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку не имел ключей от входной двери в данный жилой дом.

В ходе рассмотрения судом спора ответчики, вместе с письменным отзывом, предоставили суду ключи от входной двери в спорное жилое помещение, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, требования истца Денисова ..... об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением были добровольно удовлетворены ответчиками после предъявления иска.

Поскольку права истца Денисова ...... в части пользования спорным жилым помещением на момент принятия судом решения восстановлены, отсутствуют основания для удовлетворения требований Денисова ..... о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Денисову ..... в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом №......

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца Денисова ...... о признании незаконными действий ответчиков по вселению для проживания в жилой дом иных лиц, поскольку достоверных и безусловных доказательств о вселении ответчиками в жилой дом и проживании в нем посторонних лиц материалы дела не содержат. Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. В отсутствие доказательств вселения и проживания иных лиц, их регистрации по месту жительства и проживания в спорном жилом доме, оснований для признания действий ответчиков незаконными у суда не имеется.

Кроме того, положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают такого способа восстановления нарушенных прав как признание незаконным действий физических лиц, не наделенных властными либо организационно-распорядительными полномочиями.

Целью гражданского судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемых действий.

На момент рассмотрения судом спора права истца Денисова ...... в части устранения препятствий в пользования спорным жилым помещением восстановлены.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу Денисову ..... в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчиков по вселению иных лиц для проживания в жилой дом №..... области.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца Денисова ...... 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы по 150 руб. 04 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.