Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 ~ М-552/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-654/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-001041-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач 03 ноября 2023 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Шитикову Д.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) №ххх от ххх в размере ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее по тексту ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ») обратилось в районный суд с иском к Шитикову Д.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ххх в размере ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. В обоснование указал, что ххх ООО МКК «Киберлэндинг» и Шитиков Д.М. заключили договор займа денежных средств №ххх на сумму 25 000 руб., сроком на 30 дней, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/ (далее по тексту Сайт). Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием паспортных данных. Одновременно заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» 28.04.2021 было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1 (далее по тексту «договор цессии») По условиям «договора цессии» истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 «договора цессии» переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) (приложение №1). Реестр переуступаемых прав подписан сторонами 16.02.2023. Ссылаясь на п.1 ст.385, ст.ст.432,433 ГК РФ, п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указывает, что договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия им путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный, заемщиком в заявке. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется соглашением об использовании. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством (смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), является простой электронной подписью. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. Основываясь на нормах ст.ст. 309, 808-810 ГК РФ, п. 2.2 Индивидуальных условий договора, заем ответчиком подлежал возврату 17.07.2022. Заемщиком по договору было оплачено ххх руб. в счет погашения задолженности по процентам, остаток задолженности по основному долгу составляет ххх руб.. Таким образом, за период с ххх по 15.02.2023 размер задолженности ответчика перед истцом составляет хх руб., из них ххх руб. - сумма основного займа; ххх руб.- максимально возможный размер начислений процентов; ххх руб. - сумма оплат по договору. Ранее Сергачский районный суд вынес определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», ответчик Шитиков Д.М. о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли. Истец в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шитиков Д.М. телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает частично, а именно признает основной долг, проценты просит снизить, считая их чрезмерно завышенными.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Установлено, что ххх между ООО МКК «Киберлэндинг» и Шитиковым Д.М. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) за №хххх в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) (далее по тексту «договор займа»), согласно которому ООО МКК «Киберлэндинг» предоставил ответчику Шитикову Д.М. займ в размере хххруб., сроком на 30 дней, с момента передачи заемщику денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, с процентной ставкой 365/366 % годовых, с полной стоимостью микрозайма в 365% годовых. Общая сумма подлежащих возврату платежей по «договору займа» составляет ххх руб. ООО МКК «Киберлэндинг» выполнил перед Шитикову Д.М. свои обязательства по «договору займа» и перечислил ему всю сумму займа ххх, на счет указанный в заявке.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копией «договора займа» (л.д.13 - 14), расчетом задолженности (л.д.8), информацией о платеже ООО МКК «Киберлэндинг» от ххх (л.д. 25) и свидетельствуют об исполнении ООО МКК «Киберлэндинг» перед заёмщиком Шитиковым Д.М. взятых на себя обязательств по «договору займа» в день его заключения, что не оспорено и ответчиком в соответствии с правилами ст.56 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 «договора займа» срок возврата займа и начисленных по нему процентов: возврат займа должен быть осуществлен в срок до 17.07.2022.

На основании п.6 «договора займа» общая сумма по микрозайму составляет ххх руб., из них ххх руб. - сумма основного долга, хххруб. –проценты.

В соответствии с п.12 «договора займа» в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно п. 14 «договора займа» заемщик Шитиков Д.М. выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть «Интернет» (онлайн), которые доступны по адресу: https://cash-u.com/documents.

Истцом заявлено о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по «договору займа».

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком Шитиковым Д.М. суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата им займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный «договором займа» срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт не исполнения ответчиком условий «договора займа» по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок.

28.04.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» право требования по просроченным договорам займа, в том числе и по «договору займа» заключенному с Шитиковым Д.М. на основании «договора цессии» (л.д.24).

Из «договора цессии», заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.383 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Поскольку права требования ООО МКК «Киберлэндинг» по заключённому им с Шитиковым Д.М. «договору займа» перешли к ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ», по реестру переуступаемых прав от 16.02.2023,согласно которого задолженность ответчика составляет ххх руб., истец вправе требовать от ответчика выполнения взятых на себя обязательств по заключённому им «договору займа» в объёме, перешедших к нему прав по «договору цессии».

Ответчиком районному суду не представлено каких–либо доказательств опровергающих доводы истца о нарушении условий по «договору займа» перед ООО МКК «Киберлэндинг»» и истцом, а также не исполнения обязательств по указанному договору по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с установленными условиями, наличия задолженности.

Учитывая, что ответчиком Шитиковым Д.М. не приведены доказательства исполнения обязательств по «договору займа», данный договор нельзя признать прекращённым в связи с исполнением.

По обращению истца с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ от 06.04.2023 о взыскании с Шитикова Д.М. ххх руб., который по поступлению возражения со стороны заемщика-ответчика был отменен определением мирового судьи от 29.08.2023 (л.д.11).

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту «Закон о микрофинансовой деятельности»).

В соответствии с п.5 ст.8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заёмщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 «Закона о микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С 01.07.2019 процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 349,338%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику Шитикову Д.М. в размере ххх руб. на срок 30 дней установлена договором в размере 365% годовых.

Таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном конкретном споре не нарушены.

Общий размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа) ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено истцом и уменьшен до установленного Законом размера и ко взысканию заявлены проценты начисленные на сумму непогашенного основного долга за период с ххх по 15.02.2023 лишь в размере ххх руб.

Ответчик Шитиков Д.М. не обратился в районный суд заявлением об уменьшении предусмотренного «договором займа» процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности за пользование займом истцом исчислен исходя из условий «договора займа», соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является арифметически верным и не противоречит законодательству Российской Федерации, и тем самым принимается судом за основу, при разрешении дела. Сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства и тем самым оснований для снижения, по делу неусматривается.

Принимая вышеизложенное, районный суд приходит к выводу, что ответчиком Шитикову Д.М. не исполнены взятые обязательства по «договору займа», в связи с этим с неё подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по «договору займа» за период с ххх по 15.02.2023 в сумме ххх руб., из них: ххх руб. – основной долг, ххх руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов, а иск ООО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платёжными поручениями № ххх от 24.03.2023, №ххх от 25.09.2023.

Иск судом удовлетворён, в связи с чем, в его пользу с ответчика Шитикова Д.М. подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1895 руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект»» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект»» с Шитикова Д.М. ххх руб., из них: ххх руб. - задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) №ххх от ххх года за период с ххх по 15.02.2023; ххх руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов