Решение по делу № 1-14/2017 от 11.05.2017

                                                    ПРИГОВОР             

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                     Г. Братск<АДРЕС>

11 мая 2017 года, суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области Листратовой И.А.,    

с участием государственного обвинителя  старшего  помощника прокурора  г. Братска  Шурыгиной Л.А.,     

потерпевшей   <ФИО1>,

подсудимого Герасименко В.А.2,

защитника  адвоката     Куракина М.В.,     представившего   ордер   <НОМЕР>   от  11 мая 2017 года, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 14/2017

в отношении    Герасименко В.А.2, <ДАТА2> рождения, уроженца   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   

получившего копию обвинительного акта 26 апреля 2017 года,  находящегося  по настоящему делу   на подписке о невыезде и надлежащем поведении,           

                                        УСТАНОВИЛ:

Герасименко В.А.2  совершил преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 119  УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания  опасаться осуществления  этой угрозы.     

Так, <ДАТА4> в период  с 10 часов 00 минут до 11 часов 32 минут Герасименко В.А.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры   <АДРЕС>, на почве ревности и личных неприязненных отношений, затеял конфликт со своей сожительницей <ФИО1>, в ходе которого,  действуя умышленно,  нанес <ФИО1> множественные удары руками, сжатыми в кулак в область головы, лица, предплечий обеих рук, причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде кровоподтеков в области спинки носа с переходом на внутренние углы глаз, в проекции скуловой кости слева до угла нижней челюсти, по левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, по передней поверхности в средней трети, по внутренней поверхности в нижней трети правого плеча, по тыльной поверхности в проекции 2-3 пястных костей левой кисти, в виде царапины в проекции угла нижней челюсти справа, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью. Не прекращая своих преступных действий, Герасименко В.А.2 умышленно, с целью угрозы убийством  схватил <ФИО1> кистями обеих рук за шею и стал сжимать пальцы рук у нее на шее, тем самым вызвав затруднение дыхания и болевые ощущения в области шеи у <ФИО1>, высказывая при этом в подтверждение своих действий слова угрозы убийством в ее адрес «Я задушу тебя, я убью тебя!».   Высказанные угрозы и умышленные действия Герасименко В.А.2, потерпевшая <ФИО1> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО3> и Герасименко В.А.2 находились в замкнутом пространстве - в кухне, Герасименко В.А.2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, озлоблен, агрессивен, умышленно кистями рук сдавливал шею потерпевшей <ФИО1>, подкрепляя свои действия словесно.

Подсудимый   Герасименко В.А.2, понимая существо изложенного обвинения, свою вину  в  предъявленным ему обвинении по   ч. 1 ст. 119 УК РФ   признал полностью, с квалификаций действий согласился,  поддержал  заявленное  в ходе дознания      ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия.   Судом проверено, что ходатайство    подсудимого  носит добровольный характер и заявлено после консультации    с адвокатом,  подсудимый   осознаёт    последствия постановления приговора   без проведения судебного разбирательства.

Защитник  Куракин М.В.    поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшая    <ФИО1> выразила   согласие с принятием судебного решения в особом порядке.    Государственный обвинитель  Шурыгина Л.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.   При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников    процесса не поступило   возражений против заявленного подсудимым  ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела,  основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,  ходатайство подсудимого заявлено  в присутствии защитника, в период,  установленный ст.  315 УПК РФ, суд   приходит к выводу о  возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой  40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, возможности постановить обвинительный приговор  в отношении подсудимого  в особом порядке и назначить ему наказание  с соблюдением требований ст.  316 УПК РФ. 

Суд, проверив материалы дела,  пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасименко В.А.2 обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого   Герасименко В.А.2      в судебном заседании, его понимание  судебной ситуации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности,  вменяемости и  способности   осознавать фактический характер   и общественную опасность своих действий и руководить ими, а значит, как лицо вменяемое, он  должен  нести ответственность за содеянное.    ( л.д.  108, 115)

Суд пришел к убеждению, что   действий подсудимого Герасименко В.А.2     правильно  квалифицировать  по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 Подсудимый  Герасименко В.А.2  совершил  преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, согласно представленной характеристике, <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание    вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в ходе дознания  Герасименко В.А.2 давал правдивые показания и активно изобличая себя в совершении преступления, состояние здоровья.  Герасименко В.А.2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о критичном отношении со стороны подсудимого к совершенному им деянию, в ходе судебного заседания пояснил, что в содеянном раскаивается полностью. 

 Отягчающим наказание обстоятельствам, учитывая характер  и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного,  суд признаёт  в соответствии с   ч. 1.1  ст.  63 УК РФ - совершение преступления   в состоянии опьянения, вызванного  употреблением алкоголя, которое  способствовало совершению преступления, о чем  подсудимый прямо указал  в судебном заседании.

При назначении наказания  суд  применяет   положения  ч. 5 ст. 62  УК Российской Федерации, в соответствии с которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и данным о личности виновного,   а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,   исходя из принципа разумности, цели восстановления социальной справедливости и достижения исправления подсудимого,  учитывая позицию потерпевшей   <ФИО1>, не настаивающей на применении к подсудимому строгих мер наказания,   суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого  возможно посредством назначения ему наказания в виде обязательных  работ, что будет отвечать целям исправления виновного, возможности предупреждения совершения им  новых преступлений.

При определении вида наказания Герасименко В.А.2  судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 119 ч. 1   УК РФ, однако суд не усмотрел оснований для их применения.   Судом не установлено оснований  для назначения Герасименко В.А.2     за совершенное преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения до  вступления приговора в законную силу  оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.  По  вступлении приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.  

Гражданский иск не заявлен.

 Процессуальные издержки  по делу   в соответствии с ч. 1 ст.   131 УПК РФ, связанные с выплатой  адвокату Куракину М.В.,  участвующего  в уголовном судопроизводстве  по назначению, за  оказание юридической помощи Герасименко В.А.4,   отнести  в соответствии с п. 10  ст.  316 УПК РФ за счет федерального бюджета, поскольку взысканию  с подсудимого они не подлежат. 

Руководствуясь ст. 296 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасименко В.А.2    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.   1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде обязательный   работ  сроком на в 200 ( двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу - отменить.

 Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья