Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2023 ~ М-810/2023 от 29.08.2023

Дело №2-927/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-001045-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2023 года                                                                  город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием представителя истца Герасимовой А.Г. - Матвеевой Н.А.,

представителя ответчика муниципального отдела по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Метельской Н.А.,

третьего лица Андреичевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску Герасимовой Александры Георгиевны к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области в лице Межмуниципального отдела по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности,

                                                    установил:

    Герасимова А.Г. обратилась с иском к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области в лице Межмуниципального отдела по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности, в обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2014 года она приобрела здание магазина №7, с кадастровым номером №, площадью 90,4 кв.м, назначение нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, право собственности на земельный участок не оформлялось.

    С 29 января 2015 года данное здание было поставлено на кадастровый учет с другим адресом: <адрес>, присвоен кадастровый номер № и оформлено в собственность другими лицами. Кроме того, под данным зданием оформлено право собственности на земельный участок площадью 149 кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В здании оборудован другой вход с ул.<адрес> и используется собственником по назначению.

    Таким образом, принадлежащее истцу здание магазина № 7 по адресу: <адрес> площадью 90,4 кв.м с кадастровым номером № отсутствует в натуре.

    Просит признать отсутствующим право собственности Герасимовой А.Г. на нежилое здание магазина № 7 площадью 90,4 кв.м, расположенное по адресу: № с кадастровым номером: №.

          Истец Герасимова А.Г., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель истца Герасимовой А.Г. - Матвеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

          Представитель ответчика муниципального отдела по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинским районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Метельская Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по изложенным в возражениях основаниям. Полагает, что Управление привлечено в качестве ответчика неправомерно.

Представитель ответчика Администрации Фроловского городского округа горд Фролово Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражаю против удовлетворения исковых требований.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2023 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Андреичева О.С.

В судебном заседании Андреичева О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Статья 12 ГК РФ в свою очередь определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законами.

          Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2014 года Герасимова А.Г., является собственником здания магазина №7, с кадастровым номером №, площадью 90,4 кв.м, назначение не жилое, расположенного по адресу: №, что объективно подтверждено выпиской ЕГРН.

          Право собственности на земельный участок не оформлялось.

          Так же, постановлением №1721 Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 02 октября 2015 года в собственность Пахомова О.В. выделен земельный участок из категории – земли населенных пунктов, площадью 149,кв.м, для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: №, с кадастровым номером № в собственность за плату.

          Согласно договору купли-продажи земельного участка от 20 октября 2015 года, Пахомов О.В. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 149 кв.м, находящийся по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул.Гагарина, 2л.

           На участке имеется: нежилое здание, площадь 97,7 кв.м, кадастровый номер №

           Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года признано за Пахомовым О.В. право собственности на здание магазина-склада строительных материалов, назначение: нежилое здание, общей площадью 62,5 кв.м с инвентарным номером №, кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

          Признано за Пахомовым О.В. право собственности на здание магазина строительных материалов, назначение: нежилое здание, общей площадью 97,7 кв.м, с инвентарным номером №, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

          На основании указанного решения зарегистрировано право собственности Пахомова О.В. на нежилое здание.

          Решение вступило в законную силу.

          Из содержания договора купли-продажи от 11 мая 2016 года усматривается, что Гусева Т.П. приобрела у Пахомова О.В., нежилое здание, общей площадью 97,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок на котором расположено данное нежилое здание, категории земель: земли населенных пунктов-для размещения объектов торговли площадь: <адрес>

          Согласно договору купли-продажи от 22 июля 2021 года, Андреичева О.С. приобрела у Гусевой Т.П., нежилое здание, общей площадью 97,7 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул.Гагарина, д.2л, кадастровый номер 34:39:000038:637 и земельный участок площадь: 149 кв.м, кадастровый номер: 34:39:000038:642 расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, ул. Гагарина, д.2л.

            Таким образом судом установлено, что нежилое здание, общей площадью 97,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> имеет два адреса и двух правообладателей.

          В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть подан только в том случае, когда запись ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем иным способом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами: нежилое здание, общей площадью 97,7 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Фролово, <адрес> принадлежит на праве собственности Герасимовой А.Г.

Нежилое здание, общей площадью 97,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Андреичевой О.С.

Право собственности на земельный участок площадью 149 кв.м, кадастровый номер: <адрес>., оформлено на Андреичеву О.С.

Истец Герасимова А.Г. не желает использовать зарегистрированный за нею объект недвижимости по назначению, и просит признать отсутствующим право собственности на указанный объект.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Герасимовой А.Г., на вышеуказанный объект недвижимости, нарушает права третьего лица Андреичевой О.С., как собственника земельного участка и указанного нежилого здания, поскольку порождает правовую неопределенность относительно статуса земельного участка в части наличия (отсутствия) обременения его правами лица, за которым сохраняется запись о праве на здание, расположенное на данном участке.

Учитывая несоответствие фактических обстоятельств, сведениям содержащимся в ЕГРН, исковые требования Герасимовой А.Г. к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, о признании отсутствующим права собственности, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Герасимовой А.Г. к Межмуниципальному отделу по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по следующим основаниям.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Межмуниципальный отдел по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в силу своего правового положения не может претендовать на спорный объект недвижимого имущества, следовательно, спор о праве между истцом и Управлением отсутствует.

Межмуниципальным отделом по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области никаких действий, нарушающих прав истца совершено не было, в связи с чем, его требования к данному органу являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – «10» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

          ░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░