Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1227/2023 от 02.02.2023

УИД 16MS0151-01-2020-003569-42

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1227/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Тимербаева Фаиля Флеровича (далее – Тимербаев Ф.Ф.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года Тимербаев Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Тимербаева Ф.Ф. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Тимербаев Ф.Ф., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Республики Татарстан ФИО4 протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тимербаева Ф.Ф. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года Тимербаев Ф.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату за топливо АИ-92 картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей гражданину ФИО5, посредством системы «Рау Pass», без ведома владельца карты, причиним тем самым последнему материальный ущерб на сумму 499 рублей 70 копеек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных с настоящим протестом документов, постановлением начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Авиастроительный», СУ Управления МВД России по городу Казани 13 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что неустановленное лицо, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №****9074 утерянной ФИО5, используя способ бесконтактной оплаты «Рау Pass», тайно похитило с расчетного счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 499 рублей 70 копеек, причинив тем самым ФИО5 своими умышленными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Оно же, неустановленное лицо, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №****9074 утерянной ФИО5, используя способ бесконтактной оплаты «Рау Pass», тайно похитило с расчетного счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 500 рублей, причинив тем самым ФИО5 своими умышленными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Всего, умышленными действиями неустановленного лица ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 999 рублей 70 копеек.

Постановлением от 15 декабря 2022 года, вынесенным старшим следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 «Авиастроительный», СУ Управления МВД России по городу Казани Тимербаев Ф.Ф. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12201920046000771, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий Тимербаева Ф.Ф. по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Тимербаева Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Тимербаева Фаиля Флеровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко