Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-84/2023 - (16-9349/2022) от 28.11.2022

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            № 16-84/2023                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                10 января 2023г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу начальника Отдела МВД России по Иланскому району А.В. Мельченко на вступившее в законную силу решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 27 июня 2022г., вынесенное в отношении Лапы Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 2 марта 2022г. Лапа Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 4500 рублей с возложением обязанности в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия, и при наличии показаний- лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в КГБУЗ «Илинская районная больница».

Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 27 июня 2022г. постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 2 марта 2022г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Мельченко А.В., направивший дело на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене решения судьи районного суда, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Лапа Е.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче Мельченко А.В. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", далее - Закон N 3-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 44 названного Закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению следователя в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Лапы Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что 17 ноября 2021г. в 11 часов 15 минут Лапа Е.В., находясь в Нижнеингашском МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю по ул. Ленина, д. 73 г. Иланский Красноярского края, не выполнил законное требование исполняющего обязанности руководителя Нижегородского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при достаточных основаниях полагать, что Лапа Е.В. употребил наркотическое средство либо психотропные вещества без назначения врача.

С выводами мирового судьи не согласился судья районного суда. Отменяя постановление об административном наказании и прекращая производство по делу, судья районного суда сослался на то, что основанием для направления Лапы Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения послужил допрос Лапы Е.В. как свидетеля по уголовному делу, в ходе производства которого один из свидетелей показал о случае, когда Лапа Е.В. покупал наркотические средства. Вместе с тем, учитывая положения ст. 179 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), освидетельствование свидетеля по уголовному делу на предмет его опьянения возможно с его согласия, в отсутствие такого согласия - когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности показаний свидетеля. Таких оснований по делу не установлено, из постановления исполняющего обязанности руководителя Нижнеингашского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю К. от 17 ноября 2021г. о производстве освидетельствования свидетеля Лапы Е.В. не следует. К тому же, отмечено в решении судьи районного суда, отказываясь от прохождения освидетельствования, Лапа Е.В. представил медицинскую справку от 15 ноября 2021г. об отсутствии у него в организме наркотических средств, что не имеет опровержения по делу.

С выводами судьи районного суда нет оснований не согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из диспозиции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином.

Вопрос о законности требования должностного лица, невыполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Несмотря на доводы стороны защиты, вопрос о законности требования должностного лица и вынесенного им в порядке ст. 179 УПК РФ направления на освидетельствование Лапы Е.В. от 17 ноября 2021г. не был исследован мировым судьей, судебная оценка тому в постановлении об административном наказании отсутствует.

Судья районного суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ восполнил допущенные мировым судьей недостатки и пришел к обоснованному выводу о незаконности таких требований ввиду отсутствия какого-либо обоснования в письменном направлении от 17 ноября 2021г. на освидетельствование свидетеля по уголовному делу Лапы Е.В.

Доводы жалобы заявителя о том, что показания свидетеля по уголовному делу Л. о случае, известном ей со слов другого лица, что Лапа Е.В. однажды покупал наркотическое средство, не свидетельствуют о необоснованности выводов судьи районного суда, не свидетельствуют о законности требований должностного лица пройти медицинское освидетельствование свидетелем по уголовному делу Лапой Е.В.

Из обстоятельств дела не следует, что при допросе свидетеля Лапы Е.В. у должностного лица возникли достаточные основания полагать, что свидетель находится в состоянии наркотического опьянения либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 27 июня 2022г. оставить без изменения, жалобу начальника Отдела МВД России по Иланскому району А.В. Мельченко - без удовлетворения.

                Судья          /подпись/            С.Н. Булычева