Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2021 ~ М-908/2021 от 12.04.2021

78RS0003-01-2021-001532-70

Дело № 2-1545/21                                                                  11 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Штолиной С.А.

        с участием истца ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, действующего в интересах ФИО2, к ЗАО «Пилон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов ФИО2 к ЗАО «Пилон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

        Согласно трудовому договору от **.**.**** ФИО2 принята на работу в ЗАО «Пилон» сторожем по срочному договору, в последующем с сентября 2003 года переведена уборщицей служебных и производственных помещений.

ФИО2 уволена из ЗАО «Пилон» **.**.**** на основании п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ФИО2 не выплачен окончательный расчет и задолженность по заработной плате.

         На момент предъявления иска у ЗАО «Пилон» имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 в размере 96 640,55 рублей, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2019 года.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Трудового кодекса РФ, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 96 640, 55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, государственную пошлину в доход государства (л.д. 4-5).

         Прокурор, представитель ответчика ЗАО «Пилон» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Ранее ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчиком заявлено о пропуске установленного срока для обращения с настоящими требованиями (л.д. 53).

       При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося прокурора и представителя ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ.

        Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что **.**.**** ФИО2 принята на работу в ЗАО «Пилон» сторожем по срочному трудовому договору, в последующем с сентября 2003 года переведена уборщицей служебных и производственных помещений, что подтверждается записью в трудовой книжке и не оспорено ответчиком.

ФИО2 уволена из ЗАО «Пилон» **.**.**** на основании п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ФИО2 не выплачен окончательный расчет и задолженность по заработной плате.

        Как указывает истец, после предъявления настоящего иска в суд ответчиком задолженность по заработной плате была частично погашена, произведены выплаты, что подтверждается представленными ответчиком документами о произведенных перечислениях (л.д. 62-63).

        Из представленной представителем ответчика в материалы дела справки работодателя о задолженности по заработной плате и расчетного листка за ноябрь 2019 года следует, что ЗАО «Пилон» имеет задолженность перед ФИО2 по выплате заработной платы. Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.**** составляет 85 163 рубля 23 копейки (л.д. 60, 61).

        Сумма задолженности по заработной плате в размере 85 163 рубля 23 копейки не выплачена истцу по настоящее время. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

        Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

       В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

       В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за него. Принудительный труд, в том числе труд без вознаграждения, запрещён.

       В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в материалы дела не представлены документы, подтверждающие перечисление в счет погашения перед истцом задолженности по заработной плате денежных средств в указанном выше размере.

        При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств выплаты истцу заработной платы, то в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по заработной плате в размере 85 163 рубля 23 копейки.

        Согласно абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

        В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, учитывая, что в исковом заявлении речь идет о задолженности по заработной плате, образовавшейся за период до сентября 2019 года, тогда как прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов ФИО2 только в апреле 2021 года.

        Между тем, суд полагает ошибочным довод ответчика о начале течения процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с момента увольнения истца, поскольку в последующем как следует из материалов дела работодатель совершил действия, свидетельствующие о признании долга, а именно, признавая наличие задолженности по заработной плате, в октябре и ноябре 2019 года часть задолженности по зарплате в размере 4200 рублей и 8150,14 рублей, соответственно, ответчик выплатил, а в судебном заседании **.**.**** представил в материалы дела справку о размере оставшейся задолженности по состоянию на **.**.**** (л.д. 60), что в силу части 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прерывания течения срока. По части 2 данной статьи после перерыва течение срока начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, заявленные в защиту интересов ФИО2, основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 85 163 рубля 23 копейки.

        В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, допустив невыплату истцу заработной платы, суд полагает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

         Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, длительный период невыплаты заработной платы, размер образовавшейся задолженности, учитывая личность истца и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 054 рубля 89 копеек (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Пилон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 85 163 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Пилон» в доход государства государственную пошлину в размере 3 054 рубля 89 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья:                                                                             Лавриненкова И.В.

    Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2021 года