Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2023 ~ М-532/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1187/2023

УИД 52RS0014-01-2023-000722-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года          г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришиной О.С., при помощнике судьи Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством использования видеоконференцсвязи, гражданское дело по исковому Петровой С.А. к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ностарусу Романовой Т.В., Дворяниновой С.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.А. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, Д.А.В., проживавший на момент смерти в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на сайте госуслуги уведомление, от нотариуса, что в связи со смертью Д.А.В. было открыто наследственное дело. Обратившись к нотариусу, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с просьбой восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца Д.А.В..

Истец является наследником Д.Л.В. на основании свидетельства о рождении. В состав наследственного имущества входит следующее:

денежные средства находящиеся на р/с чету № и счету№ в IIAO <данные изъяты>

акции АО <данные изъяты> в количестве 3 пп

Земельный участок, кадастровый №,

Жилое здание, кадастровый №

Земельный участок, кадастровый №

Жилое здание, кадастровый №

Жилое здание, кадастровый №

Нежилое здание, кадастровый №

В течение установленного законом срока она не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение указанного срока совершил действия, являющиеся в соответствии п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. В частности, вступила во владение наследственным имуществом: Забрала керамические статуэтки, принадлежащие умершему (иное имущество мать истца забрать воспрепятствовала). От права на вступление в наследство она не отказывалась.

Просит восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти Д.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признать ее принявшей наследство.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлялись должным образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик представитель Администрации Павловского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен

Ответчик нотариус Романова Т.В. в суд не явилась, представила отзыв в котором иск не признает, также представлена копия наследственного дела.

Ответчик Администрация Павловского муниципального округа Д.Т.С. в суд не явилась, о дне слушания уведомлена, ранее указывала, что не является надлежащим ответчиком.

Привлеченная в качестве соответчика Дворянинова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, ранее исковые требования не признала, пояснила, что Петрова С.А. приходится ей дочерью, всего у нее пятеро детей, все знали о смерти отца, были на похоронах кто смог приехать, Петрова С.А. приезжала. Ничего из наследства Петрова С.А. не принимала, из вещей умершего отца ничего не брала, никто ей в этом не препятствовал Только ДД.ММ.ГГГГ звонила ей, просила отдать стол с лебедем, она со своей стороны не возражала, стол стоял в гараже. Никто из остальных детей на наследство не претендовал, поскольку по факту его нет. Недвижимостью муж распорядился при жизни, только право собственности не было оформлено. Другое имущество было передано за долги по бизнесу, наследственные ружья были сданы в полицию без оформления.

Третье лицо Д.В.А. пояснил, что приходится сыном умершему, на похоронах была Петрова С.А., он также был с другими сестрами, которые смогли приехать. Петрова С.А. себе никаких вещей отца не брала, наследство никак не принимала, о каких то статуэтках он впервые слышит, Петрова С.А. просила стол, но это было этим летом, стол она так и не забрала. Все наследство приняла мать Дворяниноа С.В. были ружья у отца, но поскольку чтобы их оформить нужно собрать много бумаг и потратить деньги все ружья были сданы в полицию. Недвижимое имущество было реализовано отцом при жизни, просто новые собственники не оформили право. Считает иск необоснованным, считает, что Петрова С.А. пытается извлечь необоснованную выгоду, никакого имущества фактически нет, ее поведение ему не понятно. Петрова С.А. всегда и при жизни отца требовала к себе повышенного внимания, он с отцом ездили к ней в <адрес> <данные изъяты>

Третьи лица Д.М.А., А.О.А., В.Т.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены должным образом, причина неявки неизвестна,

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д.А.В.. Наследниками по закону первой очереди являются его супруга - Дворянинова С.В. и их дети Д.М.А., А.О.А., Д.В.А., Петрова С.А., В.Т.А.

О смерти наследодателя все наследники включая Петрову С.А. знали, а она в числе некоторых при этом присутствовала на похоронах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к тому, что факт смерти отца Д.А.В. был Петровой С.А. известен с достоверностью, день открытия наследства связан с днем смерти наследодателя не позднее дня похорон.

Шестимесячный срок для вступления в права наследства для Петровой С.А. путем подачи соответствующего заявления нотариусу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений Дворяниновой С.В. и Д.В.А. никаких вещей умершего отца Петрова С.А. как и другие дети себе не брала, но при желании никто ей в этом не препятствовал. Все наследство приняла единолично супруга Дворянинова С.В. фактическими действиями. Факт того, что были забраны статуэтки не доказан истцом, а равно как и факт принадлежности таковых при жизни умершему.

У суда нет оснований не доверять объяснениям Дворяниновой С.В. и Д.В.А., поскольку какой-либо заинтересованности как Дворяниновой С.В., так и других наследников (детей умершего) в лишении Петровой С.А. права на обращение к нотариусу не установлено, какого либо согласия остальных наследников на подачу такого заявления не требуется.

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу за принятием наследства не обратился.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Привлеченная в качестве соответчика по инициативе суда супруга умершего Дворянинова С.В., воспользовалась своим правом и подала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала всех наследников, включая Петрову С.А.

Д. и Д.М.А., как совместно проживавшие наследники от принятия наследства отказались, подав письменные заявления, что подтверждается материалами наследственного дела.

В течение установленного законом шестимесячного срока Петрова С.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем указала в исковом заявлении.

Петрова С.В. считает, что приняла наследство в течение указанного срока совершила действия, являющиеся в соответствии п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. В частности, вступила во владение наследственным имуществом: Забрала себе керамические статуэтки, принадлежащие умершему (иное имущество мать истца забрать воспрепятствовала). От права на вступление в наследство она не отказывалась.

Однако данное обстоятельство не подтвердили в судебном заседании мать истицы Дворянинова С.В. и брат истицы Д.В.А., указав лишь, что Петрова С.А. обратилась к матери с просьбой передать ей стол ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что наследственное имущество приняла мать Дворянинова С.В.

Каких либо уведомлений со стороны Петровой С.В. с требованием не чинить препятствий в принятии наследства с момента как ей стало известно о смерти отца, суду не представлено.

Ссылка Петровой С.А, что она узнала об открытии наследства через Госуслуги, не подтвержден представленными доказательствами, кроме того, как указывалось ранее о дне открытия наследства Петровой С.А. было достоверно известно, в связи с чем о наличии/отсутствии наследства она могла узнать посредством нотариуса.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в восстановлении срока принятия наследства и признании ее принявшей..

Пунктом 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что Заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Настоящий иск заявлен к нотариусу и администрации Павловского муниципального округа, однако поскольку имущество не является выморочным, а нотариус не имеет самостоятельного интереса относительно предмета спора в иске к данным ответчикам следует отказать в силу того, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петровой С.А. к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ностарусу Романовой Т.В., Дворяниновой С.В. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Д.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья                              О.С.Гришина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023года

Судья                              О.С.Гришина