Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6056/2022 от 29.08.2022

                                                        №16-6056/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                     07 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Аникиенко Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 15 апреля 2022 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аникиенко Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 15 апреля 2022 года, оставленным решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 года, Аникиенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Аникиенко С.В. просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая <данные изъяты> <данные изъяты>., извещенная о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

12 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Как установлено при рассмотрении дела, 17 октября 2021 года около 18 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, Аникиенко С.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил <данные изъяты> <данные изъяты>. за левое плечо, после чего ударил ладонью по лицу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

          Действия Аникиенко С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку административного правонарушения не совершал, умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей не было.

Данный довод был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, своего подтверждения не нашел, выводы судебных инстанций подробно приведены в судебных решениях, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие административного правонарушения и вину Аникиенко С.В. в совершении указанного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не установлено.

Доводы Аникиенко С.В. о том, что ему фактически при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ также были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций нет.

Кроме того, в протоколе изложено содержания вышеназванных норм и имеется подпись Аникиенко С.В. о получении его копии, сведения о разъяснении положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ имеются также в письменных объяснениях Аникиенко С.В. от 28 октября 2021 года, где в соответствующих графах стоит собственноручная его подпись, что не свидетельствует о разъяснении последнему положений данных статей.

Доводы жалобы со ссылкой на постановление о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> <данные изъяты>., о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, выводы, изложенные в указанном постановлении на правильность выводов о виновности Аникиенко С.В. не влияют.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Аникиенко С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Аникиенко С.В.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления о назначении Аникиенко С.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки привлечения Аникиенко С.В. к административной ответственности не нарушены.

При назначении Аникиенко С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Право Аникиенко С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 15 апреля 2022 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аникиенко Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Аникиенко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова