Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4318/2023 от 17.07.2023

                                                           № 16-4318/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   12 сентября 2023 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Марышева Алексея Владимировича - Скворцова А.Д., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 19 января 2023 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марышева Алексея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 19 января 2022 года (№5-20/2023) Марышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 марта 2023 года (№12-49/2023) постановление мирового судьи от 19 января 2022 года изменено в части указания даты судебного акта – 19 января 2023 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Скворцов А.Д. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 18 августа 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 13 января 2023 года в 13 часов 30 минут на ул. Ленина, 65 города Березовский Свердловской области, водитель Марышев А.В. управлял автомобилем марки «Киа Спектра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного сотрудником полиции на основании имеющихся у Марышева А.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и положительных результатов освидетельствования Марышева А.В. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,392 мг/л.

Указанные обстоятельства управления Марышевым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления Марышевым А.В. транспортным средством подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

Законность при применении к Марышеву А.В. мер обеспечения производства по делу соблюдена; у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Марышев А.В. находится в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

В связи с выявленными у Марышева А.В. признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Марышева А.В. проведено с помощью технического средства измерения – «Алкотектор PRO-100 touch», которое имеет заводской номер 850974, прошло поверку 10 декабря 2022 года. При проведении освидетельствования у Марышева А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,392 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Марышева А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами – 1,392 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Марышев А.В. ознакомлен, согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Поскольку Марышев А.В. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка применения мер обеспечения производства по делу, поскольку отстранение Марышева А.В. от управления транспортным средством осуществлено должностным лицом после проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются сведениями, зафиксированными в процессуальных документах, показаниями понятого <данные изъяты>. и инспектора ДПС <данные изъяты>

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 января 2023 года следует, что он составлен инспектором ДПС в 13 часов 45 минут (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования от 13 января 2023 года и бумажному носителю к нему освидетельствование водителя Марышева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в 14 часов 06 минут (л.д. 5).

В ходе рассмотрения судьей городского суда жалобы Марышева А.В. на постановление мирового судьи понятой <данные изъяты>. и инспектор ДПС <данные изъяты> подтвердили факт отстранения Марышева А.В. от управления транспортными средствами до проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все имеющие значение для квалификации действий Марышева А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Марышева А.В. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Марышева А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела,

Доводы жалобы о том, что Марышеву А.В. не разъяснялись процессуальные права, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Марышев А.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, в ходе составления протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Марышеву А.В., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, замечаний или возражений относительно изложенных в протоколе сведений Марышевым А.В. не сделано, напротив Марышевым А.В. собственноручно указано о признании вины. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Марышева А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Марышеву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении мировым судье дела об административном правонарушении Марышев А.В. принимал участие в судебном заседании, признал факт совершения правонарушения.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу Марышева А.В. на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 19 января 2023 года, решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марышева Алексея Владимировича, оставить без изменения, жалобу защитника Марышева А.В. - Скворцова А.Д. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                Л.А. Савельева