Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6264/2023 ~ М-3170/2023 от 12.07.2023

№ 2-6264/2023

24RS0056-01-2023-004629-22

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Межовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Мигунову Максиму Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Мигунову М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2022 года по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 231, корп. А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Seltos, государственный регистрационный знак №, под управлением Яковлева С.А., и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением Мигунова М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Мигунова М.А.,

транспортному средству Kia Seltos, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мигунова М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Транспортное средство Kia Seltos, государственный регистрационный знак № застраховано в САО «ВСК» которое произвело выплату страхового возмещения в размере 67730,54 руб. В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67730,54 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2231,92 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мигунов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда.

Третье лицо Яковлев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2022 года по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 231, корп. А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Seltos, государственный регистрационный знак № под управлением Яковлева С.А., и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением Мигунова М.А.

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 04.08.2022 года.

    Как следует из указанного административного материала, водитель транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак Х304СН124, не учел конструктивных особенностей своего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Kia Seltos, государственный регистрационный знак К352МУ186.

    Собственником транспортного средства Kia Seltos, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Яковлев С.А., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № №

    В результате столкновения транспортному средству Kia Seltos, государственный регистрационный знак № причинены повреждения, согласно заказ-наряду № № от 07.12.2022 года стоимость ремонта составляет 67730, 54 руб.

    В соответствии с актом выполненных работ от 07.12.2022 года, страховым актом № № стоимость ремонта составила 67730,54 руб.

    19.12.2022 года САО «ВСК» произвело Яковлеву С.А. выплату страхового возмещения в размере 67730,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 397184.

Исходя из положений ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации предполагает переход на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность Мигунова М.А., управляющего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, что следует из административного материала, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия - ответчиком Мигуновым М.А.

Ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, в материалы дела не представлено, и судом не установлено. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с Мигунова М.А. в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 67730,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего искового заявления, в размере 2231,92 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Мигунову Максиму Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мигунова Максима Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 67730 рублей 54 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2231 рубль 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                            П.В. Приходько

        Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2024 года