Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4261/2023 ~ М-4056/2023 от 26.09.2023

дело №2-4261/2023

УИД 26RS0002-01-2023-006156-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Козлову Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между АО «Банк Р. С.» и Козловым Д. А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53960,02 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Козлова Д.А. задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 53960,02 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,80 руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Козлов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «Банк Р. С.» и Козловым Д. А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 53960,02 руб.Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 8.16 Общих условий предоставления, банк в праве по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1818,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р. С.» к Козлову Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Козлова Д. А., паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, в пользу АО «Банк Р. С.», ИНН <номер обезличен>, задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 53960,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,80 рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.

Судья Н.В. Суржа