Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3508/2020 от 03.06.2020

                                                       №16-3508/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                             11 декабря 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кузнецова В.С. на вступившие в законную силу решение судьи районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края от 13 марта 2020 года и решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.С.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 5 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 5 декабря 2019 года возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края от 13 марта 2020 года                Кузнецов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края от 13 марта 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов В.С. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года, постановления мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края от 13 марта 2020 года и решения судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2020 года и оставлении без изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 5 декабря 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2019 года в 02 часов 15 минут на <адрес>А в <адрес> Кузнецов В.С. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30 августа 2019 года Кузнецов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Кузнецова В.С. состава административного правонарушения.

Факт совершения Кузнецовым В.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2019 года, рапортом сотрудника полиции от 9 сентября 2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2019 года, фотоматериалами, объяснениями Кузнецова В.С., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №462 от 30 августа 2019 года. Приведенные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Кузнецова В.С. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кузнецовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что решение судьи районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края от 13 марта 2020 года и решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края от 13 марта 2020 года и решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова В.С. – без удовлетворения.

Судья