Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-9264/2022 от 23.11.2022

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                № 16-9264/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                                             29 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 июля 2022г., решение Читинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Забэнергоспецтранс» Сушковой Татьяны Андреевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 5 июля 2022г., оставленным без изменения решением Читинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2022г., генеральный директор ООО «Забэнергоспецтранс» Сушкова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 114 075 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Стрепина Н.Ю., действующая в интересах Сушковой Т.А. на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной прокуратурой Читинского района Забайкальского края соблюдения законодательства о контрактной системе, выявлено неисполнение должностным лицом - директором ООО «Забэнергоспецтранс» Сушковой Т.А. в полном объеме условий государственного контракта от 16 августа 2021г. №, заключенного с <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту здания амбулатории с. Маккавеево, со сроком исполнения контракта до 15 ноября 2021 г., а именно: не выполнены работы на 90,955% (при общей стоимости работ на <данные изъяты> руб. выполнено на <данные изъяты> руб.) с причинением существенного вреда законным интересам общества и государства, связанного с реализацией региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения в Забайкальском крае».

Мировой судья признал Сушкову Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначив наказание, исходя из стоимости невыполненных работ.

Судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В жалобе на постановление защитник указывал на необходимость установления вины Сушковой Т.А. с учетом бездействия заказчика, решения комиссии Забайкальского УФАС РФ, невозможности выполнения всех видов работ по государственному контракту.

В своем решении судья районного суда указывает на то, что доводы жалобы об отсутствии вины были предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отклонены.

Между тем, оценивая решение комиссии Забайкальского УФАС РФ, мировой судья указал, что выводы комиссии сами по себе не означают полной невиновности подрядчика в неисполнении контракта к установленному в нем сроку.

Мировым судьей не учтено, что согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не подразделяет вину на ее виды (полная или неполная). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ). Данные выводы мирового судьи оставлены районным судом без внимания.

При определении объема и стоимости работ мировой судья лишь согласился с прокурором, который исходил из стоимости работ, принятых и оплаченных заказчиком. Доводу о выполнении работ, не оплаченных заказчиком, районным судом оценка не дана.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечисленные обстоятельства не были учтены при назначении Сушковой Т.А. наказания.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении по делу требований ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

С учетом изложенного принятое по делу судебное решение не может быть признано законным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, к настоящей жалобе приложена копия заключения эксперта от 17.10.2022, согласно которому выполнение всех видов работ по государственному контракту № по капитальному ремонту здания амбулатории Маккавеево, исходя из технического задания и локального сметного расчета без предоставления заказчиком технологических условий и проектных решений в полном соответствии всем проектным нормам, действующим в России, не представляется возможным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае кассационная инстанция лишена возможности устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, представленных защитником лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение Читинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2022г. подлежит отмене, а дело - направлению в Читинский районный суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении районному суду следует в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные стороной защиты доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Сушковой Т.А. – Стрепиной Н.Ю. удовлетворить частично.

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Забэнергоспецтранс» Сушковой Татьяны Андреевны, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                    И.В. Конкина