Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-930/2024 (2-5015/2023;) ~ М-4689/2023 от 07.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                                                                             г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Ивановой А.Ю.

адвоката Куликовой А.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-930/24 по иску Администрации городского округа Чехов к Кравцу Александру Николаевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Чехов обратился в суд с иском к ответчику Кравец А.Н. о признании объекта капитального строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок 95 - самовольной постройкой; обязать Кравца А.Н. снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства КН №, расположенного по адресу: <адрес>, возведенного на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с Кравца А.Н. в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белик С.В. заявила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку ответчик Кравец А.Н. является индивидуальным предпринимателем, а возведенный объект капитального строительства ответчик намерен использовать для предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат Куликова А.В. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурор разрешение данного вопроса также оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кравец А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности является торговля оптовая текстильными изделиями. Дополнительным видом в том числе: торговля оптовая одеждой и обувью, торговля оптовая часами, торговля оптовая прочими бытовыми товарами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0, от 15 апреля 2008 года N 314-0-0 и др.).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, суд, учитывая сведения о ведении ответчиком предпринимательской деятельности, связанной с розничной торговлей, а также отсутствие доказательств использования спорного объекта недвижимого имущества в личных или семейных целях, приходит к выводу о том, что возникшие спорные правоотношения связаны с осуществлением Кравцом А.Н. предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагает, что в силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Администрации городского округа Чехов к Кравцу Александру Николаевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                                         Н.В. Геберт