Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-567/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2359/2017

13-567/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                         <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> края Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

С заявлением о процессуальном правопреемстве, обратилось ООО «Премьер Авто», в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Премьер Авто» (цессеонарий) заключен Договор цессии № № уступки права требования, согласно которому ООО «Премьер Авто» перешло право требования по просроченному кредиту должника в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

На основании изложенного просит произвести замену стороны по гражданскому делу № исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на ООО «Премьер Авто».

Стороны уведомлялись о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

По вступлении в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Премьер Авто» (цессеонарий) заключен Договор цессии № № уступки права требования, согласно которому ООО «Премьер Авто» перешло право требования по просроченному кредиту должника в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.

На основании ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России Отделением судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа исполнительное производство по настоящему делу окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку со дня вступления в законную силу решения суда по делу № не истекли трехлетние сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает, требования заявителя обоснованными, в связи с чем, суд считает заявление ООО «Премьер Авто» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░