Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1540/2024 от 16.05.2024

№ 16-1540/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                     05 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» Жедковича Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 февраля 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каравелла»,

у с т а н о в и л:

    постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 08 апреля 2024 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее - ООО «Каравелла») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Каравелла» Жедкович Д.В. просит указанные выше судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу требований статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Статьёй 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе сведения о заявляемой таможенной процедуре, наименование, описание, код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

На основании части 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Частью 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каравелла» во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, подало декларацию № на товары, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «FESCO DALNEGORSK» контейнере №, по коносаменту №, страна отправления Китай.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) и сверки сведений, содержащихся в декларации на товары № 10702070/180423/3155230, было установлено, что ООО «Каравелла» не была заявлена часть товара: замки врезные в комплекте с ключами, маркировка «MDV30/S», 350 мест по 20 штук, всего 7 000 штук, общий вес брутто/нетто незаявленного товара 5 313 кг/5 110 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Каравелла» к административной ответственности, установленной санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица – ООО «Каравелла» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО «Каравелла» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Каравелла» квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Вопреки доводам жалобы основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку из материалов дела не усматривается совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Рассматривая довод защитника юридического лица, судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края верно пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены наказания в виде штрафа на предупреждение по рассматриваемым обстоятельствам по делу, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие для этого совокупности предусмотренных законодательством обстоятельств и учитывая факт совершения правонарушения в области таможенного дела, объектом которого является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В ходе рассмотрения жалобы защитника юридического лица на постановление судьи районного суда, судья Приморского краевого суда, с изложенными в постановлении выводами об отсутствии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился, при этом пришёл к выводу о том, что основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, в связи с тем, что совершённое ООО «Каравелла» административное правонарушение выявлено в ходе таможенного оформления товаров при их помещении под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления», а не в рамках проведения таможенным органом контрольного (надзорного) мероприятия в отношении юридического лица. Данный вывод является неверным, поскольку в соответствии со статьёй 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный досмотр является одной из форм таможенного контроля, однако указанное обстоятельство не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения ООО «Каравелла» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «Каравелла» назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 февраля 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 08 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каравелла», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» Жедковича Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский