Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3274/2023 ~ М-2973/2023 от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года                                                           гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2023 по исковому заявлению Степановой Ю. А. к Сибиркиной М. П. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Степанова Ю.А. обратилась в суд с иском к Сибиркиной М.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что /дата/ по договору займа /номер/ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей со сроком на 9 месяцев, либо до исполнения обязательств по оказанию услуг по получению жилого помещения по договору социального найма и подписании договора социального найма (в тот же срок). Передача денежных средств подтверждается распиской от /дата/.

Обязательства по оказанию услуг по получению истцом жилого помещения по договору социального найма и заключению договора социального найма в установленный срок ответчик не исполнила. Денежные средства в размере 1 600 000 руб. не вернула, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 1 600 000 руб.; проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 260 975,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 123 967,12 руб.; проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с /дата/ и по дату фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки ЦБ РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 124,71 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец Степанова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Потехина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Сибиркина М.П. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму де-нег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ по договору займа /номер/ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 600 000 рублей со сроком на 9 месяцев, либо до исполнения обязательств по оказанию услуг по получению жилого помещения по договору социального найма и подписании договора социального найма (в тот же срок).

Данный факт подтверждается распиской от /дата/, написанной сторонами, в день передачи денежных средств.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, договор займа между гражданами, был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, с распиской, подписанной ответчиком. Деньги Сибиркина М.П. получила, договор по так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Возражений по иску не поступило.

Исходя из изложенного, факт возврата долга в размере 1 600 000 руб. не подтвержден, расписка о возврате долга, суду не была представлена. Письменных доказательств не получения денежных средств или возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. Обязательства по оказанию услуг по получению истцом жилого помещения по договору социального найма и заключению договора социального найма в установленный срок ответчик не исполнила.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания (л.д. 17-18).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права, содержащихся в ст. 309, 408, 807 - 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 1 600 000 рублей подлежат взысканию с ответчика. Факт возникновения между сторонами заемных отношений подтверждается распиской о получении денежных средств, имеющейся в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Иных доказательств сторонами представлено не было.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательства возврата долга материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, согласно которому сумму процентов за период с /дата/ по /дата/ составляет 260 975,34 руб. (л.д. 12).

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчицы в пользу истца проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 260 975,34 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 123 967,12 руб., а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с /дата/ и по дату фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки ЦБ РФ

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что долг до настоящего времени не возвращен, так как доказательств возврата долга в суд не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 123 967,12 руб., а также процентов за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с /дата/ и по дату фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки ЦБ РФ являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 18 124,71 руб., что подтверждено чеком от /дата/ (л.д. 8), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на юридические услуги в размере 200 000 руб. суд исходит следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя Степановой Ю.А. представлен договор на оказание юридических услуг /номер/ от /дата/ и чек на сумму 200 000 руб. (л.д. 19-20).

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дел в судах.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний (/дата/, /дата/), требования разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность занятости представителя ответчика в суде, объем оказанных представителем услуг в рамках одного дела, в соответствии со своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что заявление Степановой Ю.А. о взыскании с Сибиркиной М.П. понесенных расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Степановой Ю.А. к Сибиркиной М.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой Ю. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сибиркиной М. П., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/ выдан ГУ МВД России по МО /дата/ в пользу Степановой Ю. А., /дата/ года рождения

- задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере 1 600 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в размере 260 975,34 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 123 967,12 руб.;

- проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с /дата/ и по дату фактического исполнения решения суда на основании ключевой ставки ЦБ РФ;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 124,71 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части требования Степановой Ю. А. о возмещении расходов по оплате юридических услуг, превышающем размер взысканной судом суммы в размере 20 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                      /подпись/                     Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                      /подпись/                     Л.Д. Аррыкова

Копия верна.