Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2023 ~ М-641/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1278/2023                                                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каширской Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Каширской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 377 530,97 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 087,65 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал индивидуальному предпринимателю Каширской Т.В. (далее – ИП Каширская Т.В.) кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок                      41 месяц, под 17 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 377 530,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 185 225,17 руб., просроченные проценты – 192 305,8 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 15 087,65 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании без его участия.

Ответчик Каширская Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каширская Т.В. не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ИП Каширской Т.В. (Заемщиком), на основании заявления ответчика о присоединении в Общим условиям кредитования №, заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. для развития бизнеса, на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с условием оплаты процентов за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 16 % годовых; даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17%; вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе: уплата начисленных процентов подлежала осуществлению ежемесячными аннуитетными платежами в течение 41 месяца (л.д. 10, 11-12).

Согласно п. 5 заявления о присоединении в Общим условиям кредитования дата выдачи кредита – дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет Заемщика. Акцепт предоставляется Банком с учетом особенностей, указанных в Условиях кредитования.

Данный кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий кредитного договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Как усматривается из представленных истцом документов, во исполнение заключенного договора ответчику перечислена сумма кредита в размере 1 300 000 руб. на счет № (л.д. 45-82).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432 - 438 ГК РФ посредством подписания ответчиком в Банке заявления о присоединении к Общим условиям и зачисления на счет ответчика денежных средств.

Ответчиком Каширской Т.В. факт заключения кредитного договора и его условия не оспариваются.

Из представленных истцом доказательств следует, что Каширской Т.В. за период пользования кредитом неоднократно допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнялись надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательства обратного суду ею не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), однако сумма задолженности, отраженная в требовании, Каширской Т.В. не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ Каширская Т.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14, 16).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по кредитному договору у Каширской Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 377 530,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 185 225,17 руб., просроченные проценты – 192 305,8 руб.

Истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлены.

Судом с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимается решение в пределах заявленных истцом требований.

Возражения по подлежащей взысканию сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, Каширской Т.В. суду не представлены.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, истец в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе взыскать досрочно всю сумму основного долга по кредитному договору и начисленные проценты за пользование кредитом, поэтому у истца имеются основания для требования у ответчика возврата образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности, состоящей из суммы кредита, процентов за пользование им, в размере 1 377 530,97 руб., следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит приведенная сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 087,65 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая те обстоятельства, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» на уплату государственной пошлины, в размере 15 087,65 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каширской Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Каширской Татьяны Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору                                              № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с                    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 377 530 (один миллион триста семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 97 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 185 225 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере                       192 305 рублей 80 копеек.

Взыскать с Каширской Татьяны Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере           15 087 (пятнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 /подпись/                                           М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                         М.В. Степанова

                Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 3 апреля 2023 года.

Судья                                   М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1278/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000822-17