Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1640/2022 от 02.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1640/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2022 года                                                                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу Васильева Андрея Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 сентября 2021 года, решение судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Андрея Евгеньевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2021 года, Васильев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Васильев А.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильева А.Е. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к Правилам запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 15 августа 2021 года в 8 часов 55 минут на 323 км <адрес>, водитель Васильев А.Е., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения при наличии осевой линии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от 22 апреля 2021 года №, вступившим в законную силу 13 июля 2021 года, Васильев А.Е. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Васильева А.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2021 года (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); письменными объяснениями Васильева А.Е. (л.д. 5); рапортом должностного лица (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7, 45); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 8); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 9); копией постановления командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от 22 апреля 2021 года (л.д. 107) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Васильева А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства, объективно свидетельствуют о том, что Васильев А.Е., совершая обгон транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административное правонарушение по указанной норме совершено Васильевым А.Е. повторно, его действия обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Васильева А.Е. состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль «Мицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак К 387 КК 12, под управлением Васильева А.Е., совершил маневр обгона транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1.

Видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, включая время и место совершения правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Место и время совершения административного правонарушения достоверно установлено в ходе рассмотрения дела на основе имеющейся в деле совокупности доказательств, являющейся достаточной для полного и объективного рассмотрения дела, сомнений не вызывает. То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует схема организации (дислокации) дорожных знаков, не свидетельствует в данном случае о неполноте представленных материалов и не влияет на доказанность вины Васильева А.Е. в совершении административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе схема правонарушения, видеозапись, рапорт должностного лица, протокол об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Васильева А.Е. в совершении данного административного правонарушения.

Представленное заявителем в материалы дела заключение эксперта ООО «Главное экспертное бюро» №, оценено судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается.

В целом доводы жалобы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Васильева А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5                  статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Васильева А.Е. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Васильеву А.Е. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело по жалобе Васильева А.Е. на постановление о назначении административного наказания проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 сентября 2021 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Андрея Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Васильева Андрея Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                      Н.В. Волынчук