Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-447/2019 от 01.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16 – 447 / 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                                                                          город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») Шишаевой Ксении Вадимовны (далее – защитник Шишаева К.В.) на постановление судьи Ленинского районного суда                            г. Оренбурга от 8 июля 2019 г. и решение судьи Оренбургского областного суда от 11 сентября 2019 г., вынесенные в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Оренбургского областного суда от 11 сентября 2019 г. оставлено без изменения постановление судьи Ленинского районного суда                   г. Оренбурга от 8 июля 2019 г., которым ООО МКК «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шишаева К.В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении ООО МКК «Срочноденьги», приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций). Действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (совершённое юридическим лицом), - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалов рассматриваемого административного дела                         ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и П.Н.Г. заключён договор потребительского займа, по которому у П.Н.Г. образовалась задолженность. В период времени ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона + №, находящийся у П.Н.Г., в нарушение положений Федерального закона № 230 – ФЗ                               ООО МКК «Срочноденьги» были направлены СМС – сообщения с требованиями о возврате задолженности более четырёх раз в неделю и с сокрытием информации о номере контактного телефона, с которого были направлены эти сообщения.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными нижестоящими судами доказательствами: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями обеих судебных инстанций, в соответствии с их полномочиями, в совокупности дана оценка этим доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении этого дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ООО МКК «Срочноденьги» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО МКК «Срочноденьги» названными судьями правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении микрофинансовыми организациями деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доводы жалобы защитника ООО МКК «Срочноденьги» Шишаевой К.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в её жалобе на рассматриваемое постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки названной судьёй областного суда, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств. В связи с этим, в соответствии с вышеперечисленными нормами действующего законодательства, судьями сделан правильный вывод о том, что ООО МКК «Срочноденьги» нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица П.Н.Г. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Несогласие защитника Шишаевой К.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в жалобе защитника Шишаевой К.В. не содержится.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230 – ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230 – ФЗ).

Из пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

    В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: пункт 1 - в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; пункт 2 - общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230 – ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключённого между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Данные требования этого Федерального закона ООО МКК «Срочноденьги» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности с П.Н.Г. надлежащим образом выполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих ООО МКК «Срочноденьги» в выполнении вышеизложенной законодательной нормы при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право ООО МКК «Срочноденьги» на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО МКК «Срочноденьги» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО МКК «Срочноденьги» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Поэтому оснований для признания назначенного наказания ООО МКК «Срочноденьги» несправедливым вследствие его чрезвычайной суровости                 не имеется.

Апелляционная жалоба защитника ООО МКК «Срочноденьги» Шишаевой К.В. на названное постановление судьи районного суда указанной судьёй областного суда рассмотрена в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

               постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2019 г. и решение судьи Оренбургского областного суда от 11 сентября 2019 г., вынесенные в отношении ООО МКК «Срочноденьги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Срочноденьги» Шишаевой Ксении Вадимовны– без удовлетворения.