Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3733/2021 от 26.04.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3733/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Кулешникова Ивана Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Кулешникова Ивана Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2020 года, Кулешников Иван Васильевич (далее – Кулешников И.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кулешников И.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО11, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, 12 мая 2020 года в 18 час. 30 мин. Кулешников И.В., находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта нанес один удар ФИО12 в область живота справа, чем нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судов о виновности Кулешникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кулешникова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Кулешникова И.В. к административной ответственности соблюдены.

Довод заявителя жалобы, что акт судебно-медицинского освидетельствования № от 13 мая 2020 года не является допустимым доказательством, отклоняется.

Действительно, из указанного акта не усматривается, что эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, мировым судьей и судьей районного суда в судебные заседания вызывался эксперт, проводивший освидетельствование ФИО13, для дачи показаний.

Данный эксперт подтвердил выводы, изложенные в акте судебно-медицинского освидетельствования, будучи предупрежденным судьями об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данное доказательство является допустимым и оценено на ряду с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, удар по голове потерпевшей, Кулешникову И.В. не вменяется.

Нижестоящие судебные инстанции обосновано приняли в качестве доказательств вины Кулешникова И.В. показания свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, и отнеслись критически к показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Содержащаяся в протоколе запись «Требуется юридическая помощь» не является основанием для назначения защитника по делу, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное назначение защитника должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном, либо судьей.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кулешникова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Кулешникову И.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░