Решение по делу № 33-23133/2017 от 19.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа          14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего           Крыгиной Т.Ф.

судей                                Гильмановой О.В.

                                 Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора                      Муратовой Е.М.

при секретаре                          Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галимовой А.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Галимовой А.А. к ООО «Башнефть-Добыча», ООО «РН-Учет» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком до окончания срочного трудового договора и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением ООО «Башнефть-Добыча», ООО «РН-Учет», в котором просила признать незаконным приказ об ее увольнении №... от дата, восстановить на работе в ООО «Башнефть-Добыча» в должности бухгалтера 1-й категории, обязать ООО «Башнефть-Добыча» предоставь отпуск по уходу за ребенком до окончания срочного трудового договора, взыскать с ООО «Башнефть-Добыча» моральный вред в размере 100000 рублей, а также восстановить срок для обращения в суд разрешением индивидуального трудового спора в связи с уходом за больным ребенком.

Свои требования мотивировала тем, что дата заключила срочный трудовой договор с ООО «Башнефть-Добыча» на период отсутствия основного работника ФИО1, которая на тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. дата ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с дата по дата

дата она родила сына. дата по почте получила от работодателя уведомление от дата о том, что в связи с истечением срока с ней будет расторгнут трудовой договор по окончании отпуска по беременности и родам дата

дата по почте получила приказ о своем увольнении с дата и уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Данный приказ об увольнении считает незаконным. На момент ее увольнения, то есть на дата основной работник ФИО1 не выходила на работу и продолжает находиться в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет. Кроме того, по дата она находилась в отпуске по беременности и родам, то есть она была уволена в период временной трудоспособности, что недопустимо согласно требованиям ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает, что причиной увольнения стало то, что с дата ООО «Башнефть-Добыча» было переименовано в ООО «Роснефть-Учет» и все работники были уволены из ООО «Башнефть-Добыча» по собственному желанию и вновь приняты на работу в ООО «Роснефть-Учет». Она заявление на увольнение не написала.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, оцениваемый ею в размере 100000 рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Галимова А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Считает, что необходимости увольнять ее дата не было, поскольку ФИО1, изъявив желание прервать свой отпуск по уходу за ребенком дата., приступила к работе дата и в тот же день уволилась. Суд не рассмотрел по существу ее заявление о восстановлении срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Галимову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Башнефть-Добыча» ФИО2, полагавшую решение суда законным, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" п. 27 с учетом положений части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца. Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом ООО «Башнефть-Добыча» от дата №... бухгалтеру 1 категории Управления бухгалтерского учета и отчетности Отдела учета основных средств и материалов Сектора учета основных средств ФИО1 с дата по дата был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Приказом ООО «Башнефть-Добыча» от дата №... Казбакова (Галимовой) А.А. принята на работу с датаг. на должность бухгалтера 1 категории в Управление бухгалтерского учета и отчетности Отдел учета основных средств и материалов Сектор учета основных средств на период отсутствия основного работника ФИО1

дата между ООО «Башнефть-Добыча» и Казбаковой (Галимовой) А.А. заключен трудовой договор на время отсутствия основного работника ФИО1

Согласно приказу от дата №... в учетные документы Казбаковой А.А. внесены изменения в связи с переменой фамилии на фамилию «Галимова».

дата Галимовой А.А. был выдан листок нетрудоспособности по причине беременности, на основании которого Галимовой А.А. предоставлен отпуск по беременности и родам с дата по дата

В заявлении от дата ФИО1 просила разрешить приступить к исполнению должностных обязанностей с дата

дата ООО «Башнефть-Добыча» издан приказ №... об окончании отпуска ФИО1 по уходу за ребенком до 3-х лет и выходом на работу с дата

Уведомлением №... от дата Галимова А.А. предупреждена о расторжении срочного трудового договора по окончании отпуска по беременности родам дата Данное уведомление получено работником дата, что ею не оспаривается.

дата у Галимовой А.А. родился сын ФИО3

Приказом ООО «Башнефть-Добыча» от дата №... действие трудового договора от дата прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Галимова А.А. уволена с занимаемой должности в связи с прекращением срочного трудового договора.

В уведомлении №... от дата Галимовой А.А. сообщено о расторжении срочного трудового договора и разъяснена необходимость явиться к работодателю за получением трудовой книжки либо направить письменное согласие на отправление трудовой книжки почте либо направить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте. Данное уведомление Галимова А.А. получила дата

На основании личного заявления ФИО1 приказом «Башнефть-Добыча» от дата №... уволена с дата, трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Галимовой А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с истицей на период отсутствия основного работника в связи с его выходом на работу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В своих доводах истица ссылается на то, что ответчик не в праве был расторгать с ней трудовой договор, в связи тем, что ФИО1 не вышла на работу. Однако указанный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела дата ФИО1 обратилась с заявлением о том, что намерена выйти на работу из отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем, приказом №... от дата ФИО1 допущена на работу с дата в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком.

В тот же день дата ФИО1 написала заявление об увольнении с дата, и приказом №... от дата трудовой договор с ней расторгнут с дата по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При таком положении оснований, утверждать, что истица не могла быть уволена, является несостоятельным.

Действительно, ФИО1 вышла на работу дата и была уволена в этот же день.

Однако в связи с беременностью истицы, на момент выхода из отпуска по уходу за ребенком ФИО1, срочный трудовой договор с истицей был продлен до окончания отпуска по беременности и родам.

Учитывая, что с истицей заключен срочный трудовой договор на время отсутствия ФИО1 и принимая во внимание, что ФИО1 вышла на работу дата, оснований для продолжения трудовых отношений с истицей у работодателя нет. В этом случае работодатель не обязан предлагать ей все имеющиеся у него вакансии.

Действительно, в последующем ФИО1 уволилась, однако это не может служить основанием для признания увольнения истицы незаконным, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о выходе ее на работу, работодатель не располагал сведениями о ее увольнении.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда о законности расторжения трудового договора с истицей правильным.

Поскольку работодателем не было допущено нарушений норм трудового законодательства, то не подлежат удовлетворению и требования истицы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до окончания срочного трудового договора и взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, суд правильно пришел к выводу о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу об их отсутствии таковых.

Как усматривается из материалов дела, истица узнала о предполагаемом нарушении своих прав дата, получив приказ об увольнении по почте, в суд она обратилась только дата, тем самым пропустив установленный законом месячный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на амбулаторном лечении, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими и лишающими обращению истицы в суд в предусмотренный законом срок.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что истица или ее ребенок проходила лечение в указанные периоды в стационаре, что ею не отрицается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Галимовой А.А. законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимовой А.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                 Крыгина Т.Ф.

Судьи                            Гильманова О.В.

                                Нурмухаметова Р.Р.