Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7273/2023 от 22.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-7273/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        11 декабря 2023 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Корчуганова М.А., действующего в интересах Беклемешева А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 8 августа 2023 года и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Беклемешева Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 8 августа 2023 года Беклемешев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2023 года в 15 час. 30 мин. на ул. Новая, 1 д. Верхний Шалай Юргинского района Кемеровской области водитель Беклемешев А.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписями на дисках, показаниями должностных лиц ГИБДД, а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Беклемешева А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, должностным лицом соблюден.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Беклемешев А.В. отказался. При этом собственноручно фиксировать свое волеизъявление в протоколе он не стал, в связи с чем должностным лицом согласно ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была сделана соответствующая отметка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – с осуществлением видеозаписи.

Таким образом, судьи пришли к обоснованному выводу о совершении Беклемешевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Беклемешев А.В. транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, которые являлись очевидцами того, как Беклемешев А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения.

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их показания являлись предметом оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Показания свидетелей ФИО9 (<данные изъяты>) и ФИО7 о том, что Беклемешев А.В. не управлял транспортным средством, правомерно получили критическую оценку по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что момент управления Беклемешевым А.В. автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, а также не удостоверен понятыми, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку данное обстоятельство достоверно установлено судьями на основании совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие понятых либо осуществление видеозаписи необходимы при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае. Обязательная видеофиксация и присутствие понятых в момент управления водителем транспортным средством Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Беклемешева А.В., не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Беклемешева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Беклемешеву А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 8 августа 2023 года и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Беклемешева Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Беклемешева А.В. - Корчуганова М.А. – без удовлетворения.

Председатель суда                                                                           А.Н. Кирюшин