Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7703/2021 от 23.09.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 7703 / 2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года                                                                         город Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Краснова Вячеслава Николаевича (далее – Краснов В.Н.) на вступившие в законную силу постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 20 ноября               2020 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Краснова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года Краснов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года это постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года эти акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,               Краснов В.Н. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16. КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Краснова В.Н. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2020 года, в 19 часов 50 минут, на территории закрепленного охотничьего угодья «Канашское» в Канашском районе Чувашской Республики Краснов В.Н. находился в автомобиле Лада Нива, государственный регистрационный знак №           региона, с включенным мотором, с расчехленным охотничьим оружием марки ТОЗ – 34Р, калибра 12/70 № без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки. При этом Краснов В.Н. имел при себе разрешение на добычу кабана в закрепленном охотничьем угодье              «Янтиковское» Янтиковского района Чувашской Республики.

Факт совершения Красновым В.Н. этого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, исследованной в районном суде видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО4 и Краснова Е.Н., иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Краснова В.Н. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы Краснова В.Н., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое решение судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Чувашской Республики, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

        Несогласие Краснова В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Краснова В.Н. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Краснова В.Н. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Краснова В.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Краснова В.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Краснову В.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Краснова В.Н. на названное постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Апелляционная жалоба Краснова В.Н. на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Чувашской Республики в порядке, установленном статьёй 30.6. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года, решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2021 года, решение             судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 29 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Краснова Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Краснова Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

Судья                                              подпись                                        О.В. Загороднов