Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3262/2024 от 23.04.2024

УИД 03RS0003-01-2022-009209-76

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                        № 16-3262/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Камалтдинова Эдуарда Фаритовича, действующего на основании доверенности в интересах Кирилловой Ирины Валерьевны, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 декабря 2021 г. № 002/04/7.32.5-2664/2021, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Кирилловой И.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 декабря 2021 г. № 002/04/7.32.5-2664/2021, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г., начальник управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Кириллова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник Шулындин Е.О., действующего на основании доверенности в интересах Кирилловой И.В., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 декабря 2021 г. № 002/04/7.32.5-2664/2021, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г. оставлены без изменения, уточнена дата акта сдачи-приемки оказанных услуг № 2 11 января 2021 г. вместо неверно указанной 3 ноября 2020 г.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ФИО5 обратился с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 г. отменены, дело возвращено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы Кириловой И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 декабря 2021 г. № 002/04/7.32.5-2664/2021.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г., постановление должностного лица от 30 декабря 2021 г. № 002/04/7.32.5-2664/2021 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции защитник Камалтдинов Э.Ф. выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2020 г. между Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа                г. Уфа Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее - ИП ФИО7) заключен муниципальный контракт № 0301300247620001573 на оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега, на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 вышеуказанного контракта, оплата на оказанные услуги осуществляется в форме безналичного расчета, по цене единицы услуги, исходя из объема оказанных услуг, в срок не более чем 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

Согласно пункту 4.7 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан принять услуги и передать исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием выявленных замечаний и сроков их устранения.

Исполнителем ИП ФИО7 оказаны услуги в период декабрь 2020 г. - январь 2021 г. в виде механизированной уборки и вывозу снега транспортным средством экскаватор-погрузчик JCB-3CX, в связи с чем, в адрес заказчика направлены следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 11 января 2021 г. на сумму 4 599,90 рублей (том 1 л.д. 79) (за услуги, оказанные 28 декабря 2020 г.), акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 11 января 2021 г. на сумму 42 600,15 рублей (том 1 л.д. 80) (за услуги, оказанные 3 января 2021 г.), акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 11 января 2021 г. на сумму 4 599,90 рублей (том 1 л.д. 81) (за услуги, оказанные 9 января 2021 г.), акт сдачи- приемки оказанных услуг № 4 от 13 января 2021 г. на сумму 5 366,55 рублей (том 1 л.д. 82) (за услуги, оказанные 11 января 2021 г.), акт сдачи-приемки оказанных услуг № 5 от 13 января 2021 г. на сумму 72 650,25 рублей (том 1 л.д. 83) (за услуги, оказанные 12 января 2021 г.).

ИП ФИО7 в адрес Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направлена претензия от 1 марта 2021 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 129 616 рублей 75 копеек, поскольку вышеуказанные акты заказчиком не подписаны и возвращены исполнителю с указанием причины отказа от их подписания.

Ответными письмами № УЗ-187 от 19 января 2021 г., № 2548 от 4 февраля 2021 г., № 6584 от 12 марта 2021 г. Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возвратило ИП Низаевой Р.А. неподписанные со стороны Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан акты сдачи-приемки оказанных услуг, мотивируя отказ отсутствием заявок со стороны Управления.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги в размере 129 616 рублей 75 копеек, ИП ФИО7 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании выполненных работ, взыскании стоимости выполненных работ (дело № А07-8668/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2021 г. исковые требования ИП ФИО7 о взыскании с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженности в размере 129 616 рублей 75 копеек долга удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено.

Таким образом, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан допущено нарушение порядка оплаты по вышеуказанному муниципальному контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Уфы Республики Башкортостан дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Кирилловой И.В.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения должностного лица Кирилловой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 названного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа и предыдущих судебных инстанций о наличии в деянии Кирилловой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Суждения в жалобе о том, что должностное лицо Кириллова И.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Распоряжением главы администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 г. № 228рк Кириллова И.В. назначена на должность начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, к ее обязанностям относится соблюдение сроков оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, начальник управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Кириллова И.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины должностного лица Кирилловой И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

Административное наказание назначено Кирилловой И.В. в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кирилловой И.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 декабря 2021 г. № 002/04/7.32.5-2664/2021, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г., вынесенные в отношении начальника управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Кирилловой Ирины Валерьевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Камалтдинова Эдуарда Фаритовича, действующего на основании доверенности в интересах Кирилловой Ирины Валерьевны, - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Р.А. Набиев