Решение по делу № 2-68/2018 (2-1404/2017;) ~ М-1296/2017 от 25.10.2017

                                            Дело № 2-68/18

Р Е Ш Е Н И Е                          

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                        с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Крыловой А.А., с участием:

представителя истца Маринкевич Н.И. - Юхновец С.В.,

представителя ответчика администрации Надеждинского муниципального района - Осиповой Н.А.,

представителя третьего лица Бабенко А.М. - Пивоварцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринкевич Н.И. к администрации Надеждинского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о прекращении права общей долевой собственности, выделе обособленного жилого помещения и признания права собственности на него,

у с т а н о в и л:

Маринкевич Н.И. обратилась в суд с иском, указав, что на основании договора дарения от .................... она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ............................. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ................... сделана запись регистрации ........................ и ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права.

Ей принадлежит 1/2 доля в общем имуществе - жилом доме.

Кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........................, общей площадью 2 100 кв. м. на котором расположена 1/2 доля указанного жилого дома.

Другим участником долевой собственности является ФИО1, доля которой в общем имуществе составляет ........................

................... ФИО1 умерла. В настоящее время, в принадлежащей ей 1/2 доле домовладения, расположенного по адресу: ............................. зарегистрированными с .................... значатся Бабенко А.М., Бабенко А.И.

Маринкевич Н.И. пользуется помещением ........................ с кадастровым номером ........................, общей площадью 48,8 кв.м. с жилой комнатой, площадью 23,8 кв.м, жилой комнатой, площадью 13,0 кв.м, кухней, площадью 13,0 кв.м.

Третьи лица Бабенко А.М., Бабенко А.И. пользуются помещением ........................, общей площадью 33,3 кв.м. с жилой комнатой, площадью 15,5 кв.м, кухней, площадью 17,8 кв.м.

Указанные помещения оборудованы изолированными входами.

В связи с тем, что ей необходимо оформить право собственности на обособленное жилое помещение, общей площадью 48,8 кв.м., просит судпрекратить её право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,1 кв.м, расположенный по адресу: ............................, выделить обособленное жилое помещение и признать за ней право собственности на обособленное жилое помещение, часть жилого дома, расположенного по адресу: ............................, общей площадью 49,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты, площадью 23,8 кв.м.; жилой комнаты 13,0 кв.м.; кухни 13,0 кв.м. в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным на ...................

Маринкевич Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Юхновец С.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам. Уточнила адрес (местонахождение) объекта, просила считать адрес объекта недвижимости в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ........................ от ...................., а именно: .............................

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района Осипова Н.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Прокофьев А.Н. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица Бабенко А.М. - Безверхая Е.Ю. (Пивоварцева Е.Ю.) не возражала против удовлетворения исковых требований Маринкевич Н.И.

Третье лицо Бабенко А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Маринкевич Н.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ................... следует, что Маринкевич Н.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ............................, общей площадью 83,1 кв.м., с кадастровым номером ........................ /л.д.9/

Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение подтверждено, что другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО1/л.д.16/.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из исследованных судом документов следует, что спорное жилое помещение фактически состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные изолированные входы.

Как было установлено в судебном заседании часть дома, которой пользуется истец, состоит из двух жилых комнат с площадями 23,8 кв.м., 13,0 кв.м., кухни площадью 13,0 кв.м. Собственником 1/2 доли в праве другой части жилого дома, ............................, общей площадью 33,3 кв.м., состоящей из жилой комнаты, площадью 15,5 кв.м, кухни, площадью 17,8 кв.м. является ФИО1

.................... ФИО1 умерла.

Зарегистрированными с ................... по настоящее время по указанному адресу значатся Бабенко А.М., Бабенко А.И./л.д.26/.

Согласно ответу нотариуса Гречаниченко О.Б. от .................... ........................ следует, что в производстве Надеждинской нотариального округа отсутствует наследственное дело на имущество умершей ................... ФИО1

В данном случае избранный вариант раздела помещений в жилом доме по адресу: ............................ полностью согласуется со сложившимся между участниками долевой собственности порядком пользования и не требует проведения, переоборудования и осуществления каких-либо дополнительных ремонтно-строительных работ и, соответственно, не влечет для сторон денежных затрат.

Согласно заключению технического обследования жилого ............................ в ............................ от ................... выполненного специалистом ООО «Грифон В» следует, что для возможного раздела жилого дома в соответствии с долями в праве и присвоением номеров вновь образовавшихся квартир при визуальном обследовании конструктивных элементов жилого ............................ установлено, что в фундаментах, наружных и внутренних несущих стенах здания, в перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпучивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали и другие деформации).

Согласно СП 13 - 102 - 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние обследуемого ............................ является исправным. (Исправное состояние -категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.), в связи, с чем данное строение не относится к категории ветхих и аварийных.

Кроме того, специалистом ООО «Грифон В» предложен следующий вариант раздела жилого ............................ с присвоением номеров квартир и в соответствии с долями в праве, исходя из того, что порядок пользования уже сложился, а именно: Маринкевич Н.И. будет принадлежать ............................, состоящая из жилой комнаты ........................, площадью 23,8 кв. м.; жилой комнаты ........................, площадью 13,0 кв. м.; кухни ........................, площадью 13,0 кв. м. ............................ составляет 49,8 кв. м,

Иным долевым собственникам будет принадлежать ............................, состоящая из жилой комнаты ........................, площадью 15,5 кв. м.; кухни ........................, площадью 17, 8 кв. м. ............................ составляет 33,3 кв. м.

Таким образом, раздел жилого ............................ в соответствии с действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил, а также с организацией обособленных изолированных частей жилого дома с отдельными входами - ............................ ........................, на основании сложившегося порядка пользования, в натуре технически возможен, и приведён в приложении ........................ (Технического заключения о возможности раздела жилого дома в соответствии с долями в праве и присвоением номеров вновь образовавшихся квартир (л.д. 20-24).

Каждая из квартир жилого дома имеет отдельные входы и не имеет общих коридоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выдел доли из общего имущества возможен без ущерба для жилого дома.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007)"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Поскольку в настоящее время выдел доли из общего имущества осуществить в добровольном порядке невозможно, суд полагает, что выдел доли следует произвести в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявлениеМаринкевич Н.И. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Прекратить право общей долевой собственности Маринкевич Н.И. на жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м, расположенный по адресу: .............................

Выделить Маринкевич Н.И. жилое помещение, расположенное по адресу: ............................, общей площадью 49,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты, площадью 23,8 кв.м.; жилой комнаты 13,0 кв.м.; кухни 13,0 кв.м в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным на ...................

Признать за Маринкевич Н.И. собственности на обособленное жилое помещение, часть жилого дома, расположенного по адресу: ............................, общей площадью 49,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты, площадью 23,8 кв.м.; жилой комнаты 13,0 кв.м.; кухни 13,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2018 года.

             Судья                                                                                В.Е.Лещенко