ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-520/2022 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Колесниковой Наталье Николаевне, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что истец и ответчик заключили договор предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard за № по эмиссионному контракту № от 17 декабря 2019 года, и для отражения операций по этой кредитной карте банком был открыт счет за №, процентная ставка 23,9% годовых, неустойка в размере 36,0% годовых. Обязательства не выполнялись держателем карты, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 26 января 2022 года сумма задолженности по кредитной карте составила 56941,97 рублей, из которых просроченный основной долг 49802,60 рублей, просроченные проценты 6383,06 рублей, неустойка 756,31 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте за № (счет №) от 17 декабря 2019 года за период с 17 декабря 2019 года по 26 января 2022 года в сумме 56941,97 рублей и государственную пошлину в сумме 1908,26 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают, не представили возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик Колесникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчику Колесниковой Н.Н. направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были получены ответчиком.
Ответчик Колесникова Н.Н. в судебное заседание не явилась. Возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 17 декабря 2019 года Колесникова Н.Н. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 50000 рублей, процентная ставка 23,9% годовых, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36,0% годовых за период просрочки.
По эмиссионному контракту № от 17 декабря 2019 года кредитная карта за № (счет №) от 17 декабря 2019 года была получена ответчиком. Для отражения операций по кредитной карте ответчику истцом был открыт счет карты №.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредитной карты от 17 декабря 2019 года, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».
С марта 2021 года ответчик не вносила обязательные платежи по счету карты, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая на 29 августа 2021 года составила 56941,97 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 49802,60 рублей, просроченные проценты в размере 6383,06 рублей, неустойка в размере 756,31 рублей.
На основании п. 5.8 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
31 августа 2021 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 56941,97 рублей в срок не позднее 30 сентября 2021 года.
11 ноября 2021 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолжености по кредитной карте за № в размере 56941,97 рублей и государственной пошлины в размере 954,13 рублей. 15 ноября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ за №, который был отменен мировым судьей 14 декабря 2021 года на основании заявления должника.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по спорной кредитной карте по состоянию на 26 января 2022 года составил 56941,97 рублей.
Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитной карте судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подтвержден расчетом задолженности по кредитной карте. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.
Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитной карте истцу не была возвращена ответчиком, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте за № (счет №) от 17 декабря 2019 года за период с 17 декабря 2019 года по 26 января 2022 года в сумме 56941,97 рублей с ответчика, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 1908,26 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № (░░░░ №) ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56941 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 49802,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6383,06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 756,31 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1908 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░ 58850 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░ ░.░.