Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2020 ~ М-332/2020 от 06.10.2020

к№

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                                                                     28 декабря 2020 года                            Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием ответчика Чарковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чарковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 955 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 299 рублей 12 копеек.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Чарковой Н.Г. был заключен кредитный договор №, ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, возвратить в установленные сроки заемные денежные средства, обязательства не исполнила, в результате чего, образовалась задолженность 154955 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств внесено не было.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чаркова Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности, последний раз платеж ею был внесен в 2015 году, всего ею оплачено 62 900 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чарковой Н.Г. заключен договор, согласно которому Чарковой Н.Г. предоставлен потребительский кредит в размере 94 800 рублей на срок 741 день, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 01 числа каждого месяца по 5 344 рубля 37 копеек, общая стоимость кредита составляет 128 264 рубля 65 копеек. (том № л.д. №).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 154 955 рублей 88 копеек, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 4040 рублей 88 копеек, проценты 897 рублей 19 копеек (том № л.д.№).

Суду представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно условиям, которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составленные по форме приложения № к настоящему договору. (том № л.д. №).

Согласно уведомлению ООО «Феникс» уведомило Чаркову Н.Г., что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» и о необходимости оплатить долг (том № л.д. №).

Суду представлено гражданское дело № с заявлением о взыскании задолженности по кредиту с Чарковой Н.Г., поступившее мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Чарковой Н.Г. задолженности по кредитному договору №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последующего платежа, который должен быть внесен ответчиком.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено, что окончательный срок кредита установлен 01 июня 2016 года, платеж по кредиту и процентам был внесен в сентябре 2015 года. Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 06 марта 2020 года после истечения срока исковой давности (после 02 июня 2019 года), обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не усмотрено.

Поскольку окончательный срок возврата кредита был установлен 01 июня 2016 года, право требования возникло с 02 июня 2016 года, суд приходит к выводу, о том, что на момент подачи иска посредством почтовой связи (23 сентября 2020 года) срок исковой давности существенно пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чарковой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 955 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 299 рублей 12 копеек оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.