Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5254/2023 от 06.07.2023

№16-5254/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                        26 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника Еременко А.А., действующего в интересах Венкова Р.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий ключ Краснодарского края от 13 сентября 2022 года и решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Венкова Романа Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий ключ Краснодарского края от 19 февраля 2022 года Венков Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроков на 15 (пятнадцать) суток.

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий ключ Краснодарского края от 19 февраля 2022 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мирового судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий ключ Краснодарского края от 13 сентября 2022 года Венков Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроков на 15 (пятнадцать) суток с зачестом в срок исполнения наказания срок содержания в ИВС ПиО Отдела ОМВД России по г. Горячий ключ в период исполнения наказания с 19.02.2022 по 05.03.2022.

Решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий ключ Краснодарского края от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Венкова Р.Б. – Еременко А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные акты вынесены на основании недопустимых доказательств по делу об административном правонарушении, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Такие деяния влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, марихуана и морфин входят в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список).

Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года N 37 "Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" установлен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (далее - медицинское освидетельствование).

Признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - должностные лица).

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2022 года в 00 часов 56 минут в МБУЗ «ЦГБ», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Жемчужная, д. 35, Венков Р.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом №101, в результате чего Венков Р.Б. допустил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2022; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом личного досмотра, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, актом №101, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела, на основании исследования и оценки которых, действия Венкова Р.Б. квалифицированы как административное правонарушение по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что мировым судьей и судьей городского суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 5-АД20-127).

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и влекущими признание его недопустимым доказательством, признаются: составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, если нет сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2021 N 53-АД20-14); отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о разъяснении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (Постановления Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 5-АД21-63-К2, от 17.05.2021 N 4-АД21-7-К1), неправильно применена санкция закона, предусматривающая административную ответственность; копия постановления о назначении административного наказания не вручена правонарушителю и т.д.

Конституционный Суд РФ в Определении от 27.01.2011 N 89-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Микма" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Исследуя доводы заявителя жалобы о допущенных должностным лицом, при формировании доказательной базы по делу, таких процессуальных нарушений, которые, по его мнению, являются существенными, влекущим недопустимость доказательств, судья кассационного суда приходит к мнению, о том, они не основаны на фактах и надлежащем праве.

Протокол об административном правонарушении по делу соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, сведения о разъяснении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности отражены, все процессуальные действия, в том числе и составление протокола, имело место в присутствии понятых с соблюдением положений КоАП РФ, что касается, и порядка составления иных протоколов, в том числе, свидетельствующих об отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования, и отказе от учинения подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения сотрудниками полиции зафиксирован на отдельном листе, в котором содержится конкретный и понятный вопрос соответствующего характера, и достаточно определенный и убедительный ответ Венкова Р.Б., отраженный им собственноручно понятным почерком о несогласии с таким действием и с указанием, что адвокат разберется, что указывает о возможности реализации прав, предоставленных ст. 25.1, ст. 25.4 и иными положениями КоАП РФ.

Исходя из материалов дела и взаимосвязанных положений КоАП РФ, представляется обоснованным прийти к мнению о том, что доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в процессуальных документах, не названо, нарушений, влекущих права лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено, заявлений, ходатайств, подлежавших рассмотрению и удовлетворению в силу закона, не заявлено.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола личного досмотра, протокола о доставлении, протокола об административном задержании, Венкову Р.Б. с нарушениями норм права, а также о не предоставлении сурдопереводчика, отсутствии фактически понятых при составлении протоколов, судья кассационного суда не находит надлежащими основаниями для признания названных процессуальных документов недопустимыми ввиду бездоказательности, безосновательности, и которые, были предметом должного фактического и правового исследования и надлежащей оценки судьями нижестоящих судебных инстанций и отклонены обоснованно с приведением мотивов принятых судебных актов.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность Венкова Р.Б. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Названные выше требования закона судьей городского суда не соблюдены.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №17 г. Горячий ключ Краснодарского края от 13 сентября 2022 года и решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Венкова Романа Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Х.З. Борс