Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2023 ~ М-737/2023 от 20.03.2023

УИД № 71RS0028-01-2023-000874-42 Производство № 2-1350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.                         г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк к Егоровой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности наследодателя,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Егоровой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 162 000 руб. под 14,9% годовых.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 52 249,71 руб., из которой: 46 876,63 руб. - просроченный основной долг, 5373,08 руб. - просроченные проценты.

(дата обезличена) заемщик ФИО1 умерла, однако кредитный договор продолжает своей действие, начисление неустоек прекращено банком в связи со смертью заемщика.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с Егоровой О.В. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей (дата обезличена), задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 52 249,71 руб., из которой: 46 876,63 руб. - просроченный основной долг, 5373,08 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егорова О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск указала, что является единственным наследником по закону ФИО1 и (дата обезличена) ею произведено погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 162 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Согласно п. п. 2, 6 договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3845,47 руб. 16 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 денежных средств Банк выполнил в полном объеме.

Согласно представленному расчету    , за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у заемщика образовалась задолженность в сумме 52 249,71 руб., из которой: 46 876,63 руб. - просроченный основной долг, 5373,08 руб. - просроченные проценты.

(дата обезличена) ФИО1 умерла, не исполнив своих обязательств по договору.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО1 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Судом установлено, что Егорова О.В. приняла в установленном порядке наследство после смерти заемщика.

На основании заявления Егоровой О.В. от (дата обезличена) произведено перечисление денежных средств в размере 52 670,70 руб. в структурное подразделение ПАО Сбербанк (номер обезличен) в счет погашения кредитных обязательств ФИО1

Оплата задолженности в размере 52 670,70 руб. подтверждается чеком от (дата обезличена).

Поскольку задолженность по кредитному договору в сумме 52 670,70 руб. выплачена Банку (дата обезличена), то есть до обращения в суд с настоящим иском (дата обезличена), то оснований для взыскания ее с ответчика Егоровой О.В. не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7767 руб.

Как было указано ранее, задолженность по кредитному договору выплачена (дата обезличена), а с исковым заявлением Банк обратился в суд (дата обезличена).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, обращение Банка в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, расценивает как недобросовестное осуществление гражданских прав, поскольку с иском в суд Банк обратился после выплаты задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 умерла и задолженность по кредитному договору оплачена наследником до обращения в суд с настоящим иском, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

В просительной части искового заявления указано о взыскании государственной пошлины в размере 7767 руб., однако, требования ответчиком исполнены, следовательно, по аналогии права суд считает возможным вернуть уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк к Егоровой Оксане Викторовне о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7767 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 г.

Судья                         В.С. Агибалов