Решение по делу № 2-626/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-626/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года      г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием представителя истца Хохловой И.Р.,

ответчика Порошина А.А.,

представителя ответчика Зубко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю к Порошину А. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Пермскому краю (далее МИ ФНС России №10 по Пермскому краю) обратилась с иском в суд к Порошину А.А., с учетом уточненного искового заявления, об обращении взыскания на: 1. земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенные на нем магазин-контора, кадастровый №, назначение объекта – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., контрольно-пропускной пункт, кадастровый №, назначение объекта – нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>; 2. Земельный участок с кадастровым №, назначение – под зданием пункта технического обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м., здание пункта технического обслуживания, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, в части соразмерной объему денежных требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что на основании ряда судебных решений Очерского районного суда Пермского края и судебных приказов мировых судей Очерского судебного района, у Порошина А.А. имеется задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты>. Отделом судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства, у Порошина А.А. было установлено следующее имущество: здание, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, кадастровый №, пункт технического обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, кадастровый №, здание площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, кадастровый №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста и земельные участки под указанными зданиями.

В связи с тем, что до настоящего времени вышеприведенные решения суда не исполнены, Истец просит обратить взыскание на указанное имущество в части соразмерной объему денежных требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве.

Представитель истца МИ ФНС России №10 по Пермскому краю Хохлова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Порошин А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что акт описи и ареста имущества фиктивный, указанные в нем понятые фактически не присутствовали, однако данный акт им не обжаловался. Истцу заявлял ходатайство провести оценку имущества, самостоятельно провести ее не смог, поскольку болел.

Представитель ответчика Зубко Е.А. в судебном заседании исковые требования МИ ФНС России №10 по Пермскому краю не признал, настаивал на возражениях, подробно изложенных в отзыве на иск. Согласно отзыва на иск, рыночная стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание в 15 раз превышает имеющуюся сумму задолженности, с составленным актом описи и ареста имущества они не согласны, в связи с чем обратились в правоохранительные органы по факту его фальсификации, кроме того, Порошин А.А. не работает, в меру своих возможностей принимает меры к погашению имеющейся задолженности, полагает, что обращение взыскания на объекты недвижимости не является единственной возможностью обеспечить имущественные интересы истца. Указал, что Порошин А.А. указанную задолженность сможет погасить путем внесения личных денежных средств.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В силу ч.2 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4, 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из нормы ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Порошина А.А. в пользу МИ ФНС России №10 по Пермскому краю взыскана задолженность по налогам в размере <данные изъяты>., о чем выдан соответствующий исполнительный лист (л.д.15-18).

Постановлением Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Порошина А.А. (л.д.19).

Решением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Порошина А.А. в пользу МИ ФНС России №10 по Пермскому краю взыскана задолженность по налогам в размере <данные изъяты> о чем выдан соответствующий исполнительный лист (л.д.20-23).

Постановлением Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Порошина А.А. (л.д.24).

Решением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Порошина А.А. в пользу местного бюджета Очерского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>., о чем выдан соответствующий исполнительный лист (л.д.29-32).

Постановлением Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Порошина А.А. (л.д.33).

Решением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Порошина А.А. в пользу МИ ФНС России №10 по Пермскому краю взыскана задолженность по налогам в <данные изъяты>., о чем выдан соответствующий исполнительный лист (л.д.34-37).

Постановлением Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Порошина А.А. (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №111 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании Порошина А.А. в пользу МИ ФНС России №10 по Пермскому краю задолженности по налогам в размере <данные изъяты>.

Постановлением Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Порошина А.А. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №145черского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании Порошина А.А. в пользу МИ ФНС России №10 по Пермскому краю задолженности по налогам в размере <данные изъяты>.

Постановлением Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Порошина А.А. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №111 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании Порошина А.А. в пользу МИ ФНС России №10 по Пермскому краю задолженности по налогам в размере <данные изъяты> (л.д.39).

Постановлением Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Порошина А.А. (л.д.40).

Постановлениями судебного-пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (л.д.41,42,43).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что магазин контора, по <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по <адрес>, контрольно-пропускной пункт, по адресу<адрес>, пункт технического обслуживания, по <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по <адрес>, принадлежат Порошину А.А. (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, на имущество Порошина А.А. наложен арест, а чем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества: здание магазина-конторы, контрольно-пропускной пункт, здание <данные изъяты>, пункт технического обслуживания (л.д.44,45-46).

Согласно справки отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, в отношении Порошина А.А. на исполнении находятся вышеуказанные исполнительные производства, на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д.61).

Согласно отчета об оценке №, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объектов оценки, принадлежащих Порошину А.А. следующая: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № – <данные изъяты>., 2-этажный пункт технического обслуживания – <данные изъяты>., земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый № – <данные изъяты>., магазин-контора – <данные изъяты>., контрольно-пропускной пункт – <данные изъяты>., общая стоимость имущества составляет <данные изъяты>.

Судом не принимаются доводы ответчика Порошина А.А. о том, что имеющуюся задолженность он может погасить из имеющихся личных денежных средств, поскольку в обоснование заявленных доводов, им не представлено соответствующих доказательств.

С учетом требований ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит возможным обратить взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для организации производственной базы, с кадастровым №, расположенный по <адрес> под зданием двухэтажного пункта технического обслуживания.

Из материалов дела следует, что имущество, на которое просит истец обратить взыскание, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Суду таких доказательств не представлено.

Наличие на земельном участке какого-либо объекта недвижимости не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, так как такая часть земельного участка на котором находится объект недвижимости не размежован, его границы не определены, в связи с чем не может расцениваться как самостоятельный объект.

Статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю к Порошину А. А. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то оснований для взыскания с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю в Пользу Порошина А.А. судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю к Порошину А. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество в части, соразмерной объему денежных требований, содержащихся в сводном исполнительном производстве - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Порошину А. А. на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для организации производственной базы, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, под зданием двухэтажного пункта технического обслуживания.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись          И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова