Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2304/2024 от 18.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2304/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2024 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Кожевниковой Татьяны Константиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 30 августа 2023 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении Кожевниковой Татьяны Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23 октября 2023 года, Кожевникова Татьяна Константиновна (далее по тексту – Кожевникова Т.К.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кожевникова Т.К. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, не представила возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кожевниковой Т.К. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 28 апреля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут Кожевникова Т.К., находясь около магазина «Цветы», по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, мкр. В-1, д. 20, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, рукой схватила ФИО1 за волосы и начала дергать из стороны в сторону, после чего нанесла сумкой, находящейся при ней, два удара по левому плечу ФИО1 и толкнула в грудь, от чего последняя упала на асфальт, после чего Кожевникова Т.К. той же сумкой ударила ФИО1 один раз по левому плечу и нанесла последней один удар ногой по левому бедру, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли, и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Кожевниковой Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Кожевниковой Т.К., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на то, что потерпевшая ФИО1 также наносила удары Кожевниковой Т.К., не свидетельствует о наличии безусловных оснований для прекращения производства по данному делу.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, является несостоятельным. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают привлечение понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кожевниковой Т.К., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется ее подпись, Кожевникова Т.К. получила его копию, замечаний относительно процедуры составления протокола не заявила.

Каких-либо существенных противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Кожевниковой Т.К. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для их отмены либо изменения, не опровергают наличие в действиях Кожевниковой Т.К. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие Кожевниковой Т.К. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных актов не допущено.

Постановление о привлечении Кожевниковой Т.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 30 августа 2023 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23 октября 2023 года, вынесенные в отношении Кожевниковой Татьяны Константиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кожевниковой Татьяны Константиновны – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     А.А. Юдкин