Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4612/2024 от 25.06.2024

УИД 03MS0127-01-2024-000167-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4612/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Таймасова Рината Маратовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 4 марта 2024 года, решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от                 15 мая 2024 года, вынесенные в отношении Таймасова Рината Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 4 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года, Таймасов Ринат Маратович (далее Таймасов Р.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Таймасов Р.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Таймасова Р.М. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 17 января 2024 года в 17 часов          00 минут около дома 8 по проспекту Горняков в городе Сибай Республики Башкортостан, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Таймасов Р.М. управлял транспортным средством автомобилем «Киа Церато», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                 (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Таймасов Р.М. согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 3, 4); свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 5); распиской ФИО7. в получении транспортного средства (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 10); карточкой операции с ВУ и сведениями об административных правонарушениях Таймасова Р.М. (л.д. 11, 12); иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября              2022 года № 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Таймасов Р.М. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Таймасову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В отношении Таймасова Р.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,935 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Таймасова Р.М. проведено техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 004321, прошедшим поверку 26 сентября 2023 года, что объективно подтверждается распечаткой на бумажном носителе результата освидетельствования (л.д. 4) и копией свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 5), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование Таймасова Р.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Факт освидетельствования подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, согласно которой Таймасов Р.М. согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний, возражений не представил.

Оснований для направления Таймасова Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Таймасову Р.М. в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с использованием видеозаписи.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Таймасов Р.М. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность назначения Таймасову Р.М. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Порядок проведения освидетельствования нарушен не был.

    Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Таймасову Р.М. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Довод жалобы о том, что Таймасов Р.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено его право на судебную защиту, несостоятелен.

О судебном заседании, назначенном на 4 марта 2024 года, Таймасов Р.М. был извещен путем направления мировым судьей по месту его жительства судебной повестки, содержащей сведения о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 36). Однако Таймасов Р.М., зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не явился в отделение почтовой связи для получения судебной повестки, которая была возвращена мировому судье с указанием «истек срок хранения».

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 4 марта 2024 года судьей городского суда Таймасов Р.М. также извещен надлежащим образом посредством смс-сообщения на телефон, согласие на уведомление его указанным способом дано им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), также в расписке (л.д. 7).

Указанное сообщение о дате судебного заседания, назначенного на                  15 мая 2024 года в 15.00 часов оправлено 8 мая 2024 года и получено Таймасовым Р.М. 8 мая 2024 года в 13 часов 14 минут 50 секунд (л.д. 84).

Кроме того, о дате судебного заседания, назначенного на 15 мая                    2024 года в 15.00 часов судьей городского суда Таймасов Р.М. извещен почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая им не получена ввиду неудачной попытки вручения и возвращена судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 85, 86).

    Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника Таймасова Р.М. – Ахметовой И.Т. об отложении судебного заседания, назначенного на 4 марта 2024 года в 09.30 часов мировым судьей рассмотрено в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена в отсутствие Таймасова Р.М. по правилам, установленным частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса, при наличии данных о надлежащем извещении его с участием защитника Ахметовой И.Г.

    Таким образом право Таймасова Р.М. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Таймасов Р.М. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не ставят под сомнение наличие в действиях Таймасова Р.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Таймасова Р.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Таймасова Р.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено Таймасову Р.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года подлежит изменению.

Проверяя законность постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 4 марта 2024 года, судья городского суда пришел к выводу, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (21 февраля          2024 года), действовали Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Однако указанные Правила утратили силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882), а поэтому мировой судья при вынесении постановления обоснованно руководствовался новыми Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от              21 октября 2022 года № 1882.

Выводы судьи городского суда в этой части подлежат исключению из судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Таймасова Рината Маратовича удовлетворить частично.

Решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года, вынесенное в отношении Таймасова Рината Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из мотивировочной части выводы о необходимости руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В остальной части решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 года и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по городу Сибаю Республики Башкортостан от 4 марта 2024 года, вынесенные в отношении Таймасова Рината Маратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья                                                                                                  Л.А.Трескунова