Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2671/2024 от 23.04.2024

№ 16-2671/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    26 июля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу защитника Лебедева Дмитрия Валерьевича, действующего на основании ордера в интересах Касюковой Анны Владимировны, на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора «Российское информационное агентство «Европейско-Азиатские новости» Касюковой Анны Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Касюковой А.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2024 года постановление мирового судьи от 02 февраля 2024 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лебедев Д.В. просит об отмене решения судьи районного суда от 11 марта 2024 года.

Специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу представил на жалобу возражения, в которых просил решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2023 года специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу в отношении Касюковой А.В., как главного редактора сетевого издания "Российское информационное агентство "Европейско-азиатские новости", редакция которого расположена по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 27, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 23 декабря 2023 года в 18 час. 21 мин. размещен материал «ГУФСИН опроверг информацию об избиении осужденного Оренбургской колонии», содержащего признаки злоупотребления свободой массовой информации, а именно в указанном редакционном материале распространена информация об организации «Международное общественное объединение «Национал-социалистическое общество» («НСО», «НС»), включенной в перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2022 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под № 12.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, указав на то, что из текста опубликованной статьи с достоверностью не следует, что в ней распространяется информация о деятельности именно Международного общественного объединения «Национал-социалистическое общество, с учетом того, что сокращенное наименование «НСО», «НС», а не «НСО-Север».

При рассмотрении жалобы должностного лица Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу на постановление мирового судьи, судья районного суда, установив, что мировым судьей не были исследованы обстоятельства относительно опубликованной информации, а именно того, отсылает ли аббревиатура «НСО-Север», с учетом содержания статьи, именно к организации, деятельность которой запрещена, а также без учета приговора Московского окружного военного суда от 11 июля 2011 года, в связи с чем пришел к выводу, что мировой судья рассмотрел дело без исследования всех обстоятельств дела, отменил постановление мирового судьи, возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, изложенные в решении судьи районного суда выводы сомнений не вызывают, оснований для признания незаконным вынесенного им решения не имеется.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений указанных норм, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, при разрешении дела об административном правонарушении должны всесторонне, полно и объективно проверить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признав, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана должная оценка собранным по делу доказательствам, судья районного суда с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, пришел к правильному выводу об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Принятие данного решения согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к признанию судебного акта незаконным не является. Разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, обстоятельства, которые в силу пунктов 2-4 части статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора «Российское информационное агентство «Европейско-Азиатские новости» Касюковой Анны Владимировны, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    А.Л. Данилкина