Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6508/2021 от 11.08.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6508/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2021 года                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                        Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Сухарева Е.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городе Уфе                                                                  № 18810202200010573332 от 26 мая 2020 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Сухарева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

       установила:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городе Уфе № 18810202200010573332 от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября                      2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от                    2 ноября 2020 года, Сухарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере        1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сухарев Е.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда согласился с квалификацией действий Сухарева Е.А., нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности не установил.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами судьи районного суда согласился.

Однако судебные решения законными признать нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в                 статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая жалобу к производству судья районного суда необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что законность и обоснованность назначения административного наказания Сухареву Е.А были проверены заместителем командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, по результатам рассмотрении жалобы Сухарева Е.А. на постановление по делу об административным правонарушении 18 июня              2020 года вынесено решение, которым постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городе Уфе                                   № 18810202200010573332 от 26 мая 2020 года, оставлено без изменения.

Жалоба Сухарева Е.А. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городе Уфе                                                    № 18810202200010573332 от 26 мая 2020 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена заместителем командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе по адресу: г. Уфа,                                          ул. Лесотехникума, д. 20/1.

Жалоба Сухарева Е.А., поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан при рассмотрении 8 сентября 2020 года жалобы указанного лица на постановление должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос № 57).

Судьей Верховного Суда Республики Башкортостан допущенное судьей районного суда нарушение оставлено без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу                части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября                       2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от                       2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Сухарева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Дело с жалобой Сухарева Е.А. подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Доводы заявителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушение не могут быть предметом рассмотрения оценки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку в установленном порядке законность и обоснованность постановления старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городе Уфе                                                                  № 18810202200010573332 от 26 мая 2020 года предыдущими судебными инстанциями проверены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Сухарева Е.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Сухарева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Сухарева Е.А. направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья                                                                                             О.Р. Новоженина