Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-7298/2022 от 07.10.2022

УИД 16MS0022-01-2022-000715-50

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-7298/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Михайловой Виктории Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, Михайлова Виктория Владимировна (далее – Михайлова В.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Михайлова В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представила свои возражения на указанную жалобу, в которых просит состоявшиеся в отношении Михайловой В.В. судебные решения оставить без изменения, а жалобу Михайловой В.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений потерпевшей, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Михайловой В.В. к административной ответственности послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что она 15 ноября 2021 года в 21 час 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 несколько ударов руками по различным частям тела, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой височной области и нижнего века левого глаза, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Михайловой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Михайловой В.В. о недоказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Михайловой В.В. вмененного административного правонарушения судьями предыдущих судебных инстанций установлен путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств.

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела и не опровергается самой Михайловой В.В. Совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить, обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений в результате действий Михайловой В.В.

Событие произошло 15 ноября 2021 года в 21 час 00 минут, в это же день ФИО4 обратилась в ОП № 11 «Восход» УМВД России по г.Казани Республики Татарстан с заявлением о привлечении Михайловой В.В. к ответственности за нанесение телесных повреждений (л.д.5). На следующий день 16 ноября 2021 года ФИО4 обратилась в травмпункт ГАУЗ «ГКБ № 7» г.Казани, врачом которого поставлен диагноз «ушиб ногтевой фаланги пальца правой кисти, ссадины правой височной области, нижнего века слева», впоследствии подтвержденный заключением эксперта от 18 марта 2022 года № 1719/1411 (л.д.8-10).

Изложенная последовательность подтверждает показания потерпевшей о том, что вмененное Михайловой В.В. административное правонарушение совершено в указанном в материалах дела месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах.

Обстоятельства взаимоотношений между Михайловой В.В. и ФИО4 правового значения для разрешения вопроса о виновности Михайловой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Михайловой В.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Михайловой В.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание протокола изложено в достаточной степени ясности.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по настоящему делу доказательств не вызывает сомнений.

Представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Предыдущими судебными инстанциями созданы необходимые условия для реализации Михайловой В.В. своих прав.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Михайловой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловой Виктории Владимировны, оставить без изменения, а жалобу Михайловой Виктории Владимировны оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров