Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-726/2024 ~ М-350/2024 от 04.03.2024

УИД 11RS0008-01-2024-000612-20 № 2-726/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 02 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Гречухину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Филберт» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 263 241,16 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 832,42 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком не исполняются, направленное истцом в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гречухин Р.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом их надлежащего извещения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Гречухиным Р.А. (заемщиком) и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых в соответствии с графиком платежей.

Указанным кредитным договором стороны установили платежную дату - 19 число каждого календарного месяца, размер ежемесячных аннуитетных платежей заемщика в погашение кредита –<данные изъяты> руб., последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Гречухиным Р.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по страховым рискам: «Смерть Застрахованного»; установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования – «Инвалидность Застрахованного», сроком действия договора 60 месяцев.

Согласно материалам дела, Гречухин Р.А. получил денежные средства по кредиту, что подтверждается распоряжениями клиента на перевод на номера счетов получателя средств.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет перед банком ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисленную со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого права требования АО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гречухиным Р.А., перешли к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка (комиссии) – <данные изъяты> руб.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено сведений о наступлении в период действия договора страхования случаев страховых рисков.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гречухина Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. с учетом зачета расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа. Сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Гречухину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гречухина ФИО7, 13<данные изъяты>

в пользу ООО «Филберт» (юридический адрес: <данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 241 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 832 руб. 42 коп., всего 269 073 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Судья                                 О.Н. Судовская