Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3400/2024 от 14.05.2024

Дело № 16-3400/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года                                                                                                     город Краснодар

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Саначева Г.К., действующего в интересах Сафарова Т.Ф.о., на вступившие в законную силу постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Сафарова Тахира Фехруз оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года, Сафаров Т.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Саначев Г.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Сафарова Т.Ф.о. по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов и производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сафарова Т.Ф.о. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения судьёй районного суда Сафарова Т.Ф.о. к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 18 февраля 2024 года, в 00 часов 20 минут, на пункте досмотра пассажиров СИДРК «Тамань», расположенном по адресу: Краснодарский край, участок автомобильной дороги Федерального значения А-290 Новороссийск – Керчь км 140+515 км 141+018 (со стороны Таманского полуострова), выявлен гражданин Азербайджана Сафаров Т.Ф.о., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции ГУМВД России по Краснодарскому краю на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С данными выводами судьи районного суда судья краевого суда согласился, оставив обжалуемое постановление по делу без изменения, жалобу защитника Саначева Г.К. – без удовлетворения.

Вместе с тем, решение судьи краевого суда законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность судьи мотивировать принятое решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Требования вышеприведённых норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьёй краевого суда в данном случае не выполнены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации:

- без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

- при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган;

- связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Следовательно, для решения вопроса о наличии в действиях лица состава вышеуказанного административного правонарушения необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Проверке также подлежит наличие у иностранного гражданина документа, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также наличие самого права иностранного гражданина пребывать на территории Российской Федерации на определённую дату.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судьёй краевого суда не дана оценка правильности квалификации вменённого Сафарову Т.Ф.о. административного правонарушения, при этом в судебном решении фактически не описано и не установлено событие административного правонарушения, а именно, не указано, в чём конкретно выразилось нарушение Сафаровым Т.Ф.о. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации применительно к диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не установлена дата въезда последнего на территорию Российской Федерации, дата аннулирования вида на жительство и законность либо незаконность нахождения Сафарова Т.Ф.о. по состоянию на 18 февраля 2024 года.

Судья Краснодарского краевого суда, приходя к выводу о нарушении Сафаровым Т.Ф.о. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, исходил из того, что в отношении указанного иностранного гражданина Управлением по вопросам миграции ГУМВД России по Краснодарскому краю 3 апреля 2023 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, однако, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения жалобы проверено не было, данный документ, а также сведения, подтверждающие аннулирование вида на жительство Сафарова Т.Ф.о., в ходе производства по делу не истребованы и надлежащей правовой оценки не получили, тогда как установление законности пребывания иностранного гражданина на территории принимающего государства на конкретную дату в данном случае имеет правовое значение, влияющее на квалификацию административного правонарушения.

Из материалов дела также следует, что на досудебной стадии производства по делу должностным лицом полиции к протоколу был приобщён рапорт от 18 февраля 2024 года, согласно которому вид на жительство Сафарова Т.Ф.о. аннулирован (л.д.7), тогда как согласно представленному защитником в материалы дела в краевом суде письму заместителя начальника Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство Сафарова Т.Ф.о. аннулирован 27 февраля 2024 года (л.д.84).

Таким образом, судьёй краевого суда имеющиеся в деле противоречия устранены не были, действия, направленные на восполнение неполноты материалов дела, не приняты, обстоятельства совершения административного правонарушения фактически не установлены.

Отклоняя доводы жалобы на постановление судьи районного суда, судья краевого суда формально подошел к рассмотрению дела, ограничившись указанием на отсутствие правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления, при этом не проверил правильность установленных судьёй районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения и его квалификации, в судебном решении имеющиеся по делу доказательства не указал, а также не дал оценку приведённым в жалобе и дополнениях к ней доводам заявителя.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Также судьёй краевого суда при проверке правильности назначения судьёй районного суда наказания Сафарову Т.Ф.о. не было принято во внимание, что на момент пересмотра дела в краевом суде решения о неразрешении въезда Сафарова Т.Ф.о. на территорию Российской Федерации были отменены Управлением по вопросам миграции ГУМВД России по Краснодарскому краю (л.д.95). Решение судьи краевого суда также не содержит каких-либо выводов относительно необходимости назначения Сафарову Т.Ф.о. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учётом данных о личности последнего, имеющего на территории Российской Федерации семью (супруга и двое детей являются гражданами Российской Федерации (л.д.82, 83), утверждение заявителя о наличии у Сафарова Т.Ф.о. устойчивых семейных и социальных связей на территории Российской Федерации судьёй краевого суда надлежащим образом не проверено.

Фактически при рассмотрении жалобы на постановление юридически значимые обстоятельства судьёй краевого суда не выяснены, всем доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, следовательно, в ходе судебного разбирательства судьёй краевого суда требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объёме не выяснены, что не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем решение судьи краевого суда законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье краевого суда следует учесть вышеизложенное, устранить выявленные недостатки, устранить имеющиеся противоречия, восполнить неполноту материалов дела и установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отклонения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Сафарова Тахира Фехруз оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                                                 О.А. Шидакова