Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5993/2021 от 20.07.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5993/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                                                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника ОГИБДД У ГИБДД МВД России по г. Самара Полякова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фобос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее по тексту – ООО «Фобос») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - исполняющий обязанности начальника ОГИБДД У ГИБДД МВД России по г. Самара Поляков С.А. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары, считая его незаконным.

ООО «Фобос», извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, не представило в установленный срок возражения на жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из представленных материалов дела следует, что 22 октября 2020 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора одела Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 октября 2020 года в 15 часов 36 минут в районе дома № 25 по ул. Льва Толстого г. Самара допущено нарушение пунктов 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым ООО «Фобос» не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: отсутствовали дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» в количестве 4 штук.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Фобос» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение представителя ООО «Фобос» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С указанными выводами судьи Октябрьского районного суда г. Самары согласиться нельзя.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылку в решении судьи на неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении нельзя признать состоятельной в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «Фобос» 9 октября 2020 года посредством почтового отправления по указанному в ЕГРЮЛ адресу его места нахождения (л.д. 9). 11 октября 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, а 12 октября 2020 года состоялась неудачная попытка вручения. В связи с тем, что ООО «Фобос» указанное почтовое отправление получено не было, оно 11 ноября 2020 года возвращено отправителю, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России», находящимися в открытом доступе в сети Интернет.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, инспектором безопасности дорожного движения отделения дорожного надзора одела Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре были приняты необходимые меры для извещения ООО «Фобос» о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья Октябрьского районного суда г. Самары необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требования части 4.1 статьи 28.2 настоящего Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении были исполнены.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 19 марта 2021 года решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 года подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25 декабря 2020 года о привлечении ООО «Фобос» к административной ответственности, отмененное решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена, как и возможность правовой оценки действий ООО «Фобос» на предмет доказанности состава административного правонарушения.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 25 декабря 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фобос» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн