Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1160/2022 - (16-6796/2021) от 07.10.2021

           № 16-6796/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     16 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Лапиной Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г, Симферополя от 26 апреля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 26 апреля 2021 года Лапина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 26 апреля 2021 года оставлена без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лапина Е.С. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку материалами административного дела не установлено событие административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Лапина Е.С., 9 января 2021 года в 2 часа 14 минут <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у Лапиной Е.С., управляющей транспортным средством «<данные изъяты>», (государственный регистрационный знак №), выявлены признаки опьянения – нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, и она была отстранена от управления транспортным средством.

Факт совершения Лапиной Е.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 3). Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 9 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Лапина Е.С., находится в состоянии опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке) и отказ последней от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Лапиной Е.С. от его проведения.

При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лапиной Е.С., в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Лапиной Е.С., подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Лапиной Е.С., на защиту при производстве по делу не нарушено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод жалобы Лапиной Е.С., о том, что транспортное средство не было задержано сотрудниками полиции в связи с чем, она продолжила дорожное движение, и таким образом ее нельзя признать нарушителем ПДД, являются несостоятельными, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 9 января 2021 года должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 сделана отметка о том, что транспортное средство оставлено по месту нарушения в связи с невозможностью эвакуации, что соответствует требованиям КоАП РФ и административного регламента.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Лапиной Е.С. состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Лапиной Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г, Симферополя от 26 апреля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 июля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г, Симферополя от 26 апреля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12 июля 2021 года, оставить без изменения, жалобу Лапиной Е.С., - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.В. Монмар