Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-184/2023 от 01.03.2023

Дело № 21-184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15.03.2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 года по делу № 12-92/2023,

УСТАНОВИЛ

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 13.12.2022 года №9102/1505/2/22 Азаматов Рамазан Сеитнебе Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Азаматов Рамазан Сеитнебе Оглы обжаловал его в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 года по делу № 12-92/2023 постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 13.12.2022 года №9102/1505/2/22 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, начальник ИФНС России по г. Симферополю Великолуг Р.Е. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 года по делу № 12-92/2023 отменить, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании 15.03.2023 года представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю Наумук И.Ю. настаивала на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон №54-ФЗ), в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, ст. 5 которого, ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3 вышеназванной статьи; требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации, при этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Закон № 54-ФЗ требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты, а также возлагает на налоговые органы обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», со ст. 7 Закона №54-ФЗ, осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

В силу изложенного, налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

При изучении материалов дела установлено, что в ИФНС России по г. Симферополь поступили материалы проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по г. Симферополь в отношении МУП «Гор Транс Сервис» по вопросу оказания услуг при не применении в установленных Законом №54-ФЗ случаях ККТ.

В ходе проверки установлено, что 29.01.2022 года около 14 часов 24 минут гражданин Гужва С.А. находился на парковке по адресу: <адрес> При выезде с парковки около 16 часов 20 минут оператору – парковщику были переданы денежные средства в размере 150 рублей в качестве оплаты за парковку, после чего оператор принял денежные средства, при этом не применил контрольно-кассовую технику и не выдал на руки водителю кассовый чек.

Ответственным за использование ККТ работниками отдела парковок МУП «Гор Транс Сервис» являлся Азаматов Рамазан Сеитнебе Оглы, согласно приказу директора МУП «Гор Транс Сервис» от 15.12.2021 года №19.

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 13.12.2022 года №9102/1505/2/22 Азаматов Рамазан Сеитнебе Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 года по делу № 12-92/2023 постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 13.12.2022 года №9102/1505/2/22 отменено, производство по делу прекращено.

Отменяя постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Великолуга Р.Е. от 13.12.2022 года №9102/1505/2/22 и прекращая производство по делу, судья Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат бесспорных доказательств не применения контрольно-кассовой техники оператором парковки транспортных средств по адресу: г.Симферополь, ул. А.Невского (от ул. Серова до пер. Совнаркомовский), имевшего место 29.01.2022 года.

Указанные выводы судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым являются законными и обоснованными исходя из следующего.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Судья Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, обосновано указал на то, что материалы дела не содержат надлежащих, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что действиями Азаматова Рамазана Сеитнебе Оглы совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Гужва С.А. от 31.01.2022 года, согласно которым, оператор-парковщик получил денежные средства, однако кассовый чек ему выдан не был (л.д.57).

Согласно протокола опроса Киреева А.В. оператор-парковщик получил деньги, после чего пошел в помещения для того, чтобы распечатать чек, однако водитель покинул место, не дождавшись чека (л.д.27).

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что после получения денежных средств оператор-парковщик пошел в помещение, а водитель, покинул место стоянки, не дождавшись его возвращения (л.д.67).

При этом, сам Азаматов Рамазана Сеитнебе Оглы вину категорически отрицал, поясняя, что оператор-парковщик в обязательном порядке всегда применял контрольно-кассовый аппарат.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах материалы дела не содержат доказательств наличия вины в действиях Азаматова Рамазана Сеитнебе Оглы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Азаматова Рамазана Сеитнебе Оглы.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Кроме того КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, составляет один год.

Усматривается, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Крым срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Азаматова Рамазана Сеитнебе Оглы на предмет наличия события, состава вменяемого правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.02.2023 года по делу № 12-92/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Азаматова Рамазана Сеитнебе Оглы оставить без изменения.

Жалобу начальника ИФНС России по г. Симферополю Великолуга Р.Е. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>