Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2031/2020 от 26.03.2020

                                                 №16-2031/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                             26 июня 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела №1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области Зинина В.Ю., на вступившие в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»,

установил:

постановлением начальника отдела №1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 19 сентября 2019 года МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Постановлением начальника отдела №1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 19 сентября 2019 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2019 года указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года постановления начальника отдела №1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 19 июня 2019 года изменены, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела №1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области               Зинин В.Ю., ставит вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что судья районного суда и судья областного суда не дали оценку существенному нарушению закона, допущенному при производстве административного расследования.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением работника МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о нарушении трудовых прав и на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 30 апреля 2019 года №-И должностным лицом этого органа в отношении указанного учреждения проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 30 апреля 2019 года №.

Согласно данному акту в нарушение требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации и Типовых норм рабочие зеленого хозяйства ФИО3 и ФИО4 не обеспечены учреждением в полном объеме средствами индивидуальной защиты. В личных карточках учета таких средств сведения об их выдаче названным работникам отсутствуют.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлениями должностного лица от 19 сентября 2019 года №-И, №-И к административной ответственности, предусмотренной указанными нормами соответственно.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года постановления начальника отдела №1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 19 июня 2019 года изменены, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

С данным выводом согласился судья областного суда.

Вместе с тем обжалуемые акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данное положение также разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ также следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Принятие и рассмотрение судьей городского суда в одном производстве жалоб поданных на 2 постановления административного органа по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенным требованиям КоАП РФ не соответствует.

Допущенное судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения были допущены, в связи с чем решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 года подлежат отмене, дело – возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и вынести решение, учитывающее содержание санкции части 1 статьи 5.64 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░           ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░