Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2269/2022 от 25.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2269/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                                                                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Кондратьева Сергея Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 22 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2021 года, вынесенные в отношении Кондратьева Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2021 года, Кондратьев Сергей Вячеславович (далее по тексту – Кондратьев С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кондратьев С.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен, в том числе на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кондратьев С.В. 12 мая 2021 года в 17 часов 55 минут в районе дома 21 по ул. Беляевской г. Оренбурга, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения произвел обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом ИДПС (л.д. 5 оборот) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, судьи предыдущих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Кондратьева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Кондратьев С.В. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность.

Действия Кондратьева С.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Ссылка в жалобе о том, что Кондратьев С.В. не нарушал Правила дорожного движения, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Довод жалобы Кондратьева С.В., о том, что схема места совершения административного правонарушения была подменена на иную, был предметом проверки судьей районного суда, ему дана надлежащая оценка, выводы по нему изложены в принятом по делу судебном акте. Оснований не согласится с данным выводом не имеется.

Ссылка в жалобе на заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела, не может быть принята во внимание, так как объективно ничем не подтверждена. Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Несостоятельны также доводы Кондратьева С.В. о том, что жалоба рассмотрена судьей районного суда предвзято, доводы и показания Кондратьева С.В. не получили надлежащей правовой оценки, судьей оказывалось давление. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кондратьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Кондратьева С.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах факт выезда Кондратьева С.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных актов, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Кондратьева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кондратьеву С.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 22 июля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2021 года, вынесенные в отношении Кондратьева Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондратьева Сергея Вячеславовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.А. Юдкин