Решение по делу № 2-2122/2018 ~ М-1957/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-2122/2018

Принято в окончательной форме:

17.12.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2018     ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Усовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Юрьевны и Еремину Альберту Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Еремину А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что Иванова Е.Ю. является собственником квартиры по адресу: ***

По вине Ответчика, проживающего в квартире ***, была затоплена горячей водой квартира истца: комната № 1 площадью 18,35 кв.м., комната № 2 площадью 15,46 кв.м., кухня 9 кв.м., коридор и ванная комната, что подтверждается актом, составленным ООО «ЖЭУ № 3» от 17.08.2018.

Стоимость восстановительного ремонта составила 95 694,06 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом от 10.10.2018, заключением оценщика.

Со ссылками на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Еремина А.В. в пользу Ивановой Е.Ю. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 95 694 рублей 06 копеек, понесенные расходы по оплате услуг по оценке в размере 9 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей.

В судебное заседание истец Иванова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен по известному суду месту жительства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исходя из обстоятельств спора, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 678 ГК РФ и статьей 67 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено в судебном заседании, Иванова Е.Ю. является собственником квартиры по адресу: *** что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права серии ***

Согласно свидетельству о заключении брака *** Асеева Елена Юрьевна *** заключила брак с Ивановым А.В. и ей присвоена фамилия «Иванова».

09.08.2018 в 13 час. 20 мин. был зарегистрирован вызов АРС по поводу залития квартиры ***, о чем составлен соответствующий акт от 17.08.2018 комиссией в составе представителей ООО «ЖЭУ № 3» и Ивановой Е.Ю.

Как следует из названного акта, в ходе осмотра квартиры *** установлено, что в результате залития на стенах кухни обои имеют следы залития в виде темных пятен и разводов S=5 кв.м. и отслоения S=3 кв.м, на полу линолеум имеет следы залития в виде вздутия S=0,5 кв.м.; в ванной на стенах обои простого качества имеют следы залития в виде отслоения S=6 кв.м, на потолке плитка в количестве 16 шт. имеет следы залития в виде разводов; в коридоре на стенах обои простого качества имеют следы залития в виде отслоения S=2 кв.м.; в комнате № 1 на стенах обои простого качества имеют следы залития в виде разводов S=0,5 кв.м, на потолке меловая окраска имеет следы залития в виде желтого пятна S=0,5 кв.м.; в комнате № 2 на потолке меловая окраска имеет следы залития в виде желтого пятная S=0,5 кв.м. Залитие произошло из квартиры № 51, вины ООО «СЖКХ» нет.

Согласно справке формы 9 от 12.11.2018 Еремин Альберт Вячеславович является нанимателем жилого помещения по адресу: г*** на основании договора социального найма № 400 от 21.06.2005. Ответчик зарегистрирован в данном помещении с 12.05.2003 года по настоящее время.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, следовательно, ответчик является лицом, обязанным в силу статьи 678 ГК РФ и статьи 67 ЖК РФ возместить причиненный ущерб.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Как следует из положений статьи 68 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Как наниматель имущества, ответчик обязан содержать свое имущество и использовать (эксплуатировать) его таким образом, чтобы не причинять вреда третьим лицам. Эта обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения № 10.18.162-П от 10.10.2018, составленным ИП Миролюбовым О.В., находя его обоснованным, поскольку в нем отражены те повреждения, которые имеют причинно-следственную связь с заливом принадлежащей истцу квартиры и имеются в акте о залитии от 17.08.2018, и учтены работы в том объеме, в котором их необходимо выполнить для возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенных прав истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, отчет № 10.18.162-П от 10.10.2018 отражает сумму реального ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, и не ведет к его неосновательному обогащению.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, необходимо возложить на нанимателя вышерасположенной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Еремина А.В. в счет компенсации причиненного помещениям квартиры ущерба в размере 95 694,06 рубля.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, понесшего соответствующие расходы, подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 9000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 293,88 рубля.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 56-57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Елены Юрьевны к Еремину Альберту Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить.

Взыскать с Еремина Альберта Вячеславовича, родившегося *** в *** пользу Ивановой Елены Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 95 694 рубля 06 копеек, судебные расходы 12 293 рубля 88 копеек, а всего: 107 987 (сто семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова