Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1091/2021 - (16-6373/2020) от 09.11.2020

№ 16-1091/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                             15 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                      Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вершина» Емельянова П.М. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – ООО «Вершина», общество),

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея службы по надзору в сфере транспорта от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 декабря 2019 года, ООО «Вершина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года жалоба защитника общества на вышеуказанные акты возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Емельянов П.М. просит отменить состоявшееся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года, дело возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе организацией, в которой работает доверитель.

Как видно из материалов, оспаривая законность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи районного суда, защитник общества Симоненков В.В. обратился в краевой суд с жалобой на состоявшиеся по делу акты.

Оставляя жалобу защитника Симоненкова В.В. без рассмотрения, судья Краснодарского краевого суда исходил из отсутствия у него должным образом оформленного полномочия на представление интересов ООО «Вершина» по делам об административных правонарушениях, в том числе права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (152-154).

Вместе с тем такое решение судьи краевого суда об отказе в допуске к участию в рассмотрении жалобы защитника, ранее уже допущенного к участию в деле, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2019 года директором ООО «Вершина» Емельяновым П.М. на имя заместителя генерального директора ООО «Вершина» Симоненкова В.В. выдана доверенность. Данный документ удостоверен в соответствии с частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и наделяет последнего полномочиями по представлению интересов общества, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации при возбуждении, рассмотрении дел об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.144).

Кроме того, Симоненков В.В. принимал участие в рассмотрении дела должностным лицом, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного обществу административного правонарушения, а также был допущен судьей районного суда к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника ООО «Вершина», участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 Кодекса, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае отказ судьей краевого суда в допуске защитника Симоненкова В.В. к участию в рассмотрении жалобы на вынесенное должностным лицом постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года о возвращении жалобы Симоненкова В.В. является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вершина», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Симоненкова В.В. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея службы по надзору в сфере транспорта от 21 августа 2019 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 декабря 2019 года.

Судья                                                                                    Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Мороз А.П. № 12-219/19 (12-222\19)

судья краевого суда Онохов Ю.В. № 12-1077/20

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1091/2021