Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1550/2024 от 21.02.2024

                                                              № 16-1550/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                26 апреля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сухорукова Г.Ю. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асылбаева Руслана Октябрятовича,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2023 года составленный в отношении Асылбаев Р.О. протокол №18810886230920076745 от 24 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте на указанное вступившее в законную силу определение мирового судьи заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сухоруков Г.Ю. просит отменить определение, дело возвратить на новое рассмотрение.

Возражений от Асылбаева Р.О. не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из протокола об административном правонарушении следует, что данным протоколом Асылбаеву Р.О. вменено в вину, что он в нарушение требований статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уплатил в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № 18810586230619022449 от 19 июня 2023 года, вступившего в законную силу 04 июля 2023 года, в срок до 02 сентября 2023 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении протокола и поступивших материалов на стадии подготовки мировой судья, усмотрев, что событие административного правонарушения с учетом срока вступления в законную силу постановления № 18810586230619022449 от 19 июня 2023 года имело место 03 сентября 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 02 декабря 2023 года, тогда как протокол поступил мировому судье на рассмотрение 08 декабря 2023 года, пришел к выводу о наличии существенных недостатков поступившего на рассмотрение административного материала, в связи с чем принял процессуальное решение о возвращении протокола в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако с таким определением мирового судьи согласиться нельзя. Доводы, изложенные в протесте прокурора, заслуживают внимания.

Делая выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что он составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения, мировой судья, как следует из содержания определения, руководствовался положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем мировым судьей не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения имело место 03 сентября 2023 года. Срок давности на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», составлял один год. Соответственно на момент поступления протокола на рассмотрение срок давности привлечения Асылбаева Р.О. к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, законных оснований для возвращения протокола у мирового судьи не имелось. Определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асылбаева Р.О., не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на стадию подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 декабря 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Асылбаева Руслана Октябрятовича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           А.Л. Данилкина